РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 354/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юранина <данные изъяты> к Ковригиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Юранин Д.В. обратился в суд к Ковригиной А.Н. с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.12.2009г. ответчик получил от истца взаймы денежную сумму в размере 330 000 рублей со сроком их возврата не позднее 27.08.2011 года, что подтверждается соответствующей распиской Ковригиной А.Н. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, заем не погашен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28 августа по 09 октября 2011 года в размере 3 251 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 532 рубля 51 копейка.
Истец Юранин Д.В. в зал суда не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, кроме того, направил своего полномочного представителя Ахпашеву Т.В. (доверенность от 11.08.2011г.), которая поддержала исковые требования истца в полном объеме по основаниям, указанным выше.
Ответчик Ковригина А.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что она не занимала у Юранина Д.В. деньги в размере 330 000 рублей, на самом деле был заем на сумму 100 000 рублей с уплатой среднего банковского процента за пользование займом, на сегодняшний момент она признает задолженность в размере не более 150 000 рублей. 27 февраля 2011 года она предложила истцу вернуть 100 000 рублей без процентов, так как в то время полностью рассчитаться по займу с процентами она не могла, однако Юранин Д.В. пояснил, что в деньгах не нуждается, и согласился подождать всей суммы с процентами. При этом, истцу были необходимы строительные и отделочные материалы на сумму более 150 000 рублей и он предложил ответчику написать расписку на сумму 330 000 рублей, куда вошел старый долг 100 000 рублей с процентами, а также те стройматериалы, которые Юранин планировал получить через ответчика. Однако в дальнейшем никаких стройматериалов он не взял, а потребовал вернуть денежный долг, который ответчик не признает на сумму 330 000 рублей.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки Ковригиной А.Н. от 27.12.2009 года, которая подтверждает факт получения ответчиком в долг денежной суммы 330 000 рублей и обязательство возвратить заем не позднее 27 августа 2011 года.
Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из текста расписки следует, что ответчик обязалась возвратить сумму займа до 27 августа 2011 года, однако свои обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила. При этом, суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчик Ковригина А.Н. в зале суда не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа. Доводы ответчика о том, что она брала у истца лишь сумму 100 000 рублей по иной расписке, которую представила суду, и что спорная расписка была ею написана по просьбе истца 27 августа 2011г., но деньги в сумме 330 000 рублей ей не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим обстоятельствам.
Как следует из ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из толкования буквального значения имеющихся в спорной расписки слов и выражений следует, что стороны 27 декабря 2009 года заключили договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 330 000 рублей со сроком их возврата 27 августа 2011 года. При этом, в тексте расписки буквально сказано о том, что ответчик взяла взаймы у истца названную сумму, доказательств обратного Ковригиной А.Н. в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Представленная ответчиком расписка от 27.12.2009г. о получении в долг 100 000 рублей никаким образом не опровергает факт займа на сумму 330 000 рублей, зафиксированных в представленной истцом расписке от 27.12.2009г., поскольку в текстах указанных расписок ничего не сказано об их взаимосвязи. При этом, истец Юранин Д.В. категорически отрицает факт займа ответчику 100 000 рублей, о существовании второй расписки ему ничего не известно. Кроме того, поскольку оригинал расписки на 100 000 рублей находится у заемщика (ответчика Ковригиной А.Н.) данный заем в любом случае считается погашенным.
Таким образом, денежная сумма, взятая Ковригиной А.Н. взаймы 27 декабря 2009 года в размере 330 000 рублей, подлежит возврату ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом истца по взысканию указанных процентов и приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа по 09 октября 2011 года в размере: 330 000 рублей х 8,25% х 43 дня пользования денежными средствами / 360 дн. = 3 251 рубль 66 копеек.
Учитывая изложенное, требования Юранина Д.В. о взыскании с Ковригиной А.Н. основного долга в размере 330 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 251 рубль 66 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года) минимальная ставка за составление простого искового заявления составляет 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в четырех судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика заявленную сумму в полном объеме в размере 12 000 рублей, находя её разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 532 рубля 51 копейка, которая также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юранина <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковригиной <данные изъяты> в пользу Юранина <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 27 декабря 2009 года в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2011 года по 09 октября 2011 года в размере 3 251 рубль 66 копеек, судебные расходы в размере 18 532 рубля 51 копейка, а всего денежную сумму в размере 351 784 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев