Дело № 2- 104/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 июня 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Галеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Коробкиной ФИО10, Коробкину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось к Коробкиной Е.А., Коробкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2006 года между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и Коробкиной Е.А., Коробкиным А.В. был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона) для приобретения в собственность Коробкиной Е.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 117 000 долларов США на срок 132 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, со взиманием процентов в размере 10,5% годовых.
Согласно п. 1.4.1. обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека (залог) указанной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Коробкиной Е.А.
Начиная с 16 ноября 2008 года не производилось погашение задолженности по кредитному договору. 27 марта 2009 года истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 25 мая 2011 года указанная задолженность составляет 156 065,64 долларов США, в связи с чем, банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 156 065,64 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коробкиной Е.А., квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 766 500,00руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 390,19 руб.
В дальнейшем заявитель уточнил исковые требования, с учетом произведенного расчета задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 171 101,10 долларов США, из которых 103 702,08 долларов США – задолженность по кредиту, 35 540,31 долларов США – задолженность по процентам, 30 136,67 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 772,04 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коробкиной Е.А., - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от её рыночной стоимости, определенной экспертной оценкой 3 752 000,00руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 390,19 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 2 500 руб.
В судебном заседании представитель истца – Растомешина Ю.В. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчики извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, однако заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Коробкина Е.А. и Коробкин А.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> убыли в г. Москва. При этом, согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УФМС России по г. Москве ответчики зарегистрированными в г. Москве и Московской области не значатся. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчиков: <адрес>, <адрес> Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что судом принимались меры к извещению ответчиков, суд считает их извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия... Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 117 000 долларов США на срок 132 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита, со взиманием процентов в размере 10,5% годовых.
05 сентября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ОАО "Промсвязьбанк".
Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчику Коробкиной Е.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 83,7кв.м., в том числе жилой 33,6кв.м., расположенной на 6 этаже девятиэтажного дома.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора на имя ответчиков.
Выдача кредита была произведена истцом 20 июня 2006 года, путем перечисления денежных средств на счет Коробкиной Е.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в частную собственность Коробкиной Е.А. квартиры у ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Согласно п. 1.4.1. обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Коробкиной Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора погашение задолженности должна производиться заемщиком 21 числа каждого месяца в размере ежемесячно платежа, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитное договору.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).
Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле"(в редакции от 18 июля 2011 года), без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
На основании п.8 ч.1 ст.1 Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
ОАО «Промсвязьбанк» осуществляет банковские операции в иностранной валюте на основании Генеральной лицензии Центрального банка РФ №3251 от 28 сентября 2007года.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в иностранной валюте - долларах США, и погашение основного долга, уплата процентов, штрафа за просрочку внесения платежей должны производиться ответчиками также в долларах США.
Также судом установлено, что, начиная с 16 ноября 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся.
В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору, банк направил заемщикам 27 марта 2009 года требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил в срок до 27 апреля 2009 года (включительно) добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 25 января 2012года (включительно) составляет 171 101,10 долларов США, в том числе: 103 702,08 долларов США - задолженность по кредиту; 35 540,31 долларов США – задолженность по процентам; 30 136,67 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 722,04 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Приведенный выше расчет задолженности с учетом добытых доказательств суд находит правильным, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 N 306-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.1 ст. 54, Федеральный закон от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)")
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно отчету ООО «Альянс – Оценка» №15К/04/12 от 10 апреля 2012 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10 апреля 2012 года составляет 3 752 000,00 руб. В соответствии с приведенным выше положение законодательства об ипотеке 80% от указанной суммы составит 3 001 600, 00 руб.
В соответствии с п.4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 50 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 171 101,10 долларов США, обращении взыскания на заложенное по договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере в размере 3 001 600, 00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд, с учетом того, что солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено, взыскивает расходы по ее уплате с ответчиков в пользу истца в равных долях по 17 195,10 руб. с каждого. Кроме того, в связи с увеличением банком размера исковых требований на 15 035,46 долларов США, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 737,82 руб.
Также суд полагает возможным удовлетворить требование банка о взыскании с Коробкина А.В. и Коробкиной Е.А. в солидарном порядке расходы по проведению экспертизы по оценке заложенного имущества в размере 2 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Коробкиной ФИО12, Коробкина ФИО13 пользу ОАО "Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в рублях, в сумме эквивалентной 171 101,10 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать солидарно с Коробкиной ФИО14, Коробкина ФИО15 пользу ОАО "Промсвязьбанк» 2 500 рублей в счет расходов на проведение оценки заложенного имущества.
Взыскать с Коробкиной ФИО16, Коробкина ФИО17 пользу ОАО "Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 17 195 рублей 10 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коробкиной Елене Александровне, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью – 83,7 кв.м., в том числе жилой – 33,6кв.м.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 001 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с Коробкиной ФИО18, Коробкина ФИО19 доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях по 3 737 рублей 82 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.
Судья Хвалько О.П.