текст документа

Дело № 2-609/12             подлинник                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 23 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре Галеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Забелин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 июня 2007 года заключил с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № на сумму 183 750, руб. под 10% годовых на приобретение автомобиля на срок до 24 июня 2012 года. По условиям кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 470 руб. в месяц. В 2009 году произошло слияние ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк», платежи производились в филиал ОАО «МДМ Банк», 29 июня 2011 года сменился кредитор и права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам переданы в ОАО КБ «Восточный». Всего сумма комиссии, уплаченной истцом, составила 52 920 руб. Забелин С.В. считает, что указанные платные услуги банком были навязаны, что противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и просил признать недействительным условие кредитного договора от 24 июня 2007 года № об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в свою пользу с банка 52 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В последующем истец уточнил сумму исковых требований, в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать неустойку в сумме 102 308 руб. При этом представил расчет неустойки за период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года. В остальной части требования иска оставил без изменения.

В судебном заседании Забелин С.В. и его представитель Бахтина Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования с учетом представленных в дело уточнений по вышеизложенным основаниям. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Забелина С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы, связанные с проездом из г. Абакана в Красноярск и обратно в сумме 6 466,1 руб., оплатой бензина в связи с использованием личного автомобиля на дорогу из г.Саяногорска до Абакана и обратно и оплатой автостоянки в сумме 1 380 руб., оплатой за ксерокопирование документов в сумме 220 руб.

Ответчик – ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу – не просил.

Третье лицо – ОАО «МДМ Банк», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия стороны истца – в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 24 июня 2007 года между Забелиным С.В. подано заявление в ОАО "УРСА Банк» о предоставлении кредита в соответствии с Правилами предоставления ОАО "УРСА Банк»" на приобретение автомобиля. Подписание заявления со стороны банка означало заключение между ними кредитного договора № и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в заявлении, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения 0,8% от первоначальной суммы кредита. На имя истца в ОАО "УРСА Банк»" был открыт ссудный счет N №, на который зачислена сумма кредита в размере 183 750 рублей. Возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета истец обязался в соответствии с предусмотренным в заявлении графиком ежемесячно. В последующем, в 2009 году произошло слияние ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк», платежи производились в филиал ОАО «МДМ Банк».

В июле 2011 года ОАО КБ «Восточный» уведомил Забелина С.В. о переуступке банку права (требования) по кредитному договору № а также права (требования) по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Следовательно, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

Учитывая, что уплаченные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета были получений кредитором неосновательно по недействительным условиям сделки, следовательно, банк обязан возвратить истцу сумму комиссии за ведение ссудного счета и за снятие наличных в размере 52 920 руб., оплата которых подтверждена представленными в дело платежными документами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер нарушений, причиненных ответчиком заявителю в результате допущенных нарушений его прав как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Забелина С.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 % годовых.

С момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными за ведение БСС, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем стороной истца заявлено о взыскании неустойки, исчисленной за период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный по формуле: 1 470 (сумма уплаченной комиссии)/ 360 (количество дней в году) * х (количество дней просрочки, исчисленное с учетом внесения суммы комиссии до даты подачи иска) * 8,25 % (учетная ставка Банка России), составит 7 104,11 руб.:

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 Г РФ полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу истца неустойку до 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Забелина С.В. денежной суммы – 28 960,00 руб. (57 920руб.х 50%) в доход местного бюджета.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1 937,14 руб., по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда - 200 руб., а всего 2 137,6 руб.

Также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению являются требования Забелина С.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и проезд к месту рассмотрения дела и обратно в силу требований ст. 95, 100 ГПК РФ.

Так, согласно представленными в дело платежными документами истцом оплачено 15 000 руб. представительских расходов. Вместе с тем, исходя из требований разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ОАО КБ «Восточный» расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Также подтверждены стороной истца и расходы на проезд из города Абакан в город Красноярск и обратно 12.13 января 2012 года и 22-23 апреля 2012 года), в том числе и проездными документами, на общую сумму 6 466,10 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Забелина С.В.

Вместе с тем, суд отказывает Забелину С.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой бензина в связи с использованием личного автомобиля для переезда з г.Саяногорска до Абакана и обратно и оплатой автостоянки в сумме 1 380 руб., поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств наличия автомобиля, а также расхода топлива, необходимого для переезда по указанному маршруту. Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные последним расходы на копирование документов в размере 220 руб., так как в силу процессуального закона на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, на которых он основывает свои требования, в том числе и для ответчика с копией искового заявления (ст.ст.131, 132 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забелина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 24 июня 2007 года в части взимания комиссионного за ведение специального банковского счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Забелина <данные изъяты> уплаченную ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 52 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на проезд – 6 466,10 руб., а всего взыскать 75 386 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Забелину <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 28 960 рублей, государственную пошлину в размере 2 137 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2012 года.

Председательствующий: судья – Хвалько О.П.