<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <данные изъяты> к Горобец <данные изъяты>, Горобец <данные изъяты> о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова М.В. обратилась с иском с учетом уточнения заявленных требований к Горобец С.И., Горобец А.И. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что истицей в период 2008-2009 годов передана ответчице Горобец С.И. денежная сумма, однако действий, о которых была договоренность, до настоящего времени не выполнено, ответчик уклоняется от переговоров, супруг Горобец А.И. сообщил об осведомленности о долгах, указал, что денежные средства израсходованы в интересах семьи, но долг не вернул. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 436000 рублей, судебные расходов в сумме 25000 рублей, возврат оплаченной госпошлины
В судебном заседании представитель истицы Матрусенко И.Э., действующая на основании доверенности от 29.11.2011 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчик Горобец СИ. получала денежные средства как физическое лицо, работа выполнена ею не была, полученный ответ Налоговой инспекции подтверждает, что денежные средства на счет организации не поступали, Горобец не отрицает факт составления расписок, представленная копия письма не является основанием для снятия ответственности с Горобец. Ответчик не представил суду документы, которые у них имелись и были представлены после вынесения заочного решения. Считает, что у истицы и ответчика Горобец С.И. были не договоры, а договоренности, договоры заключались между ними, но по другим обязательствам. Просит удовлетворить заявленные к ответчикам требования в полном объеме, не желает уточняться относительно заявленных ответчиков.
Ответчики Горобец С.И., Горобец А.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще.
Представитель ответчика Горобец С.И. – Клейман Э.Э., представивший ордер 56196 от 03.11.2011 года, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснил, что у истицы с агентством – ООО «Гарант Престиж» были заключены договоры на выполнение услуг, Горобец С.И. является директором данного ООО, в связи с чем она получала от Смирновой денежные средства и выдавала расписки о их получении, но указывала, что получает по договорам. Так как работа, порученная Смирновой не была выполнена в полном объеме, у них возникли разногласия, Смирнова полностью оплату по договорам не внесла. Были заключены 3 договора, по ним вносились денежные средства и проводилась работа. Денежные средства, полученные Горобец от Смирновой, вносились в кассу ООО «Гарант Престиж». Актом от 08.08. истец приняла выполненные услуги по договору, в дальнейшем отказалась от оплаты услуг, просила вернуть деньги. Считает, что баланс не отражает движение денежных средств в кассе. Просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к Горобец С.И.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Гарант Престиж» Немова И.А., действующая по доверенности от 11.11.2011 года, а также представитель Клейман Э.Э. (доверенность от 11.11.20011 года) в ходе судебного заседания пояснили, что со Смирновой были заключены договоры 29.09.2008 года № 09/08 и 05.09.2008 года № 05/09/08, по которым работы были выполнены частично, в установленные сроки выполнить работы не удалось, так как заявки в администрацию были поданы, но не получены ответы, распоряжения, считает, что пролонгация договоров была автоматическая. 27.02.2009 года перевод в нежилое помещение был согласован, 14.04.2010 года обратились к Смирновой, она отказалась доплачивать суммы, у них возникла ситуация, в связи с которой Смирнова не стала принимать работы, так как имелись сложности – отсутствие согласия соседей и организации парковки, так как земельный участок, занимаемый придомовой территорией не был поставлен на кадастровый учет. Подтверждают наличие договорных отношений, указала, что из организации изъяли документацию, где находятся бухгалтерские документы, кассовые книги за период внесения денежных средств Горобец в кассу организации пояснить не могут, денежные средства вносились в кассу, возможно, выдавались работникам без зачисления на расчетный счет.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения
В судебном заседании установлено, что 05.09.2008 года между Смирновой М.В. и ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» в лице директора Горобец С.И. заключен договор № 05/09/08 об оказании возмездных услуг, согласно условий которого ООО «Гарант Престиж оказывает услуги по оформлению документов, необходимых для перевода в нежилой фонд жилого помещения с целью устройства магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, а Смирнова М.В. обязалась оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуги определен до 20.09.2009 года, в договоре указаны мероприятия, которые обязан провести исполнитель услуги (п. 2-2.2.3). Стоимость оказания услуг по договору определена в 450000 рублей, указано о необходимости внесения предоплаты 225000 рублей путем внесения в кассу исполнителя., оставшаяся сумма заказчик обязуется оплатить по мере необходимости частично, окончательно в момент подписания акта приема-передачи по данному договору. Согласно расписки от 05.09.2008 года Горобец С.И. получила предоплату в размере 225000 рублей от Смирновой М.В. по договору № за оформление документов, необходимых для перевода в нежилой фонд жилого помещения с целью устройства магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> Представлен приходный кассовый ордер № 6 от 05.09.2008 года, согласно которого ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» получено от Смирновой М.В. аванс по договору об оказании услуг № 15/08п 225000 рублей (108-110,160-162, 7, 16, 159).
29.09.2008 года между Смирновой М.В. и ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» в лице директора Горобец С.И. заключен договор № 09/08 об оказании возмездных услуг, согласно условий которого ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» оказывает услуги по оформлению документов, необходимых возникновения права на долгосрочную аренду (не менее 10 лет) на подвальное помещение площадью около 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировать договор аренды в Управлении федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю, а Смирнова М.В. обязалась оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуги определен до 29.09.2009 года, в договоре указаны мероприятия, которые обязан провести исполнитель услуги (п. 2.2.1 -5). Стоимость оказания услуг по договору определена в 350000 рублей, указано о необходимости внесения предоплаты 200000 рублей путем внесения в кассу исполнителя, оставшаяся сумма заказчик обязуется оплатить по исполнению данного договора, но не позднее 10.10.2009 года. Согласно расписки от 01.10.2008 года Горобец С.И. получила предоплату в размере 200000 рублей за оформление подвального помещения по договору № 09/08 от 29.09.2008 от Смирновой М.В. Представлен приходный кассовый ордер № 12 от 29.09.2008 года, согласно которого ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» получено от Смирновой М.В. аванс по договору об оказании услуг № 15/08 200000 рублей (152-154, 8, 17, 151).
Кроме того, 29.09.2008 года между Смирновой М.В. и ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» в лице директора Горобец С.И. заключен договор № 15/08п об оказании возмездных услуг, согласно условий которого ООО «Гарант Престиж» оказывает услуги по оформлению документов, необходимых для строительства парковки для автомобильного транспорта возле <адрес>, расположенного по <адрес>, а Смирнова М.В. обязалась оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуги определен до 29.11.2008 года, в договоре указаны мероприятия, которые обязан провести исполнитель услуги (п. 2.2.1-2.2.2.2). Стоимость оказания услуг по договору определена в 60000 рублей, указано о необходимости внесения предоплаты 30000 рублей путем внесения в кассу исполнителя, оставшаяся сумму заказчик обязуется оплатить по исполнению договора. Представлен приходный кассовый ордер № 11 от 29.09.2008 года, согласно которого ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» получено от Смирновой М.В. аванс по договору об оказании услуг № 15/08п 30000 рублей (156-157, 155).
18.03.2009 года составлен акт приемки оказанных услуг по договору об оказании информационных услуг, по которому исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные услуги по договору об оказании информационных и иных услуг № 15/08п от 29.09.2008 года на сумму 30000 рублей (оплачены), согласно которого на момент подписания акта на 18 марта 2009 года заказчик претензий по оплате не имеет. Акт подписан заказчиком Смирновой М.В. и директором ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» (л.д. 102158
Стороной истца представлена расписка Горобец С.И. о получении 11000 рублей за согласование соседей <адрес>, датированная 30.03.2009 года (л.д. 9, 18).
Суду представлены документы, свидетельствующие о проведении мероприятий по оформлению размещения парковочных мест вдоль <адрес>; переводу жилого помещения №, расположенного по <адрес> с целью размещения магазина; размещении крыльца для входа в нежилое помещение № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; устройства отдельного доступа к нежилому помещению; устройства парковочного кармана; согласования подключений сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации; технические условий на водоснабжение и канализование; согласование схемы электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, запросы документов для получения технических условий ПО Красноярские электрические сети, согласие ООО УК «Жилкомресурс» на выдачу Смирновой М.В. в лице Горобец С.И., действующей на основании доверенности, экспликации подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярск, <адрес>, собранные подписи жильцов <адрес>, расположенного по <адрес> на долгосрочную аренду и реконструкцию подвального помещения Смирновой М.В.; распоряжение администрации <адрес> о переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое № 137-арх от 27.02.2009 года, об утверждении градостроительных планов земельных участков в <адрес> № 217-арх от 31.03.2009 года; кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, (л.д. 82-100, 118-130).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС №, Горобец С.И. является директором ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» (л.д. 144-145).
Ответом на запрос ИФНС Центрального района г. Красноярска сообщает, что ООО Гарант Престиж» относится к категории не представляющих отчетность в налоговый орган, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2008 года. С даты постановки на учет налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с «нулевыми» показателями. Решением налогового органа приостановлены операции по расчетным счетам организации, расчетные счета закрыты 21.07.2009 года и 20.03.2009 года.
Согласно письма Смирновой М.В. от 25.03.2010 года, направленного ООО «Гарант Престиж» директору Горобец С.И., истица просит в десятидневный срок возвратить денежные суммы по неисполненным договорам: № 05/09/08 от 05.09.08г., указана общая сумма 450000 рублей, предоплата 225000 рублей; по договору 09/08 от 29.09.08 г. общая сумма 350000 руб., предоплата 200000 руб., по договору 15/08п от 29.09.08г. общая сумма 60000 руб., предоплата 30000 руб. Указывает суммы к возврату 225000 руб., 200000 руб. и 30000 руб. (л.д. 101).
Исходящим от 14.04.2010 года № 15/10 директор ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» в адрес Смирновой М.В. указывает на выполненные работы по заключенным договорам, существующие проблемы, связанные с оформлением дальнейших документов и предлагает урегулировать разногласия путем переговоров и подписания дополнительных соглашений по срокам выполнения договоров (л.д. 131-132).
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между истицей Смирновой М.В. и ООО «Гарант Престиж» в лице директора – ответчика Горобец С.И. были заключены договоры возмездного оказания услуг: № 05/09/08 от 05.09.2008 года, по которому была передана сумма 225000 рублей, о чем Горобец С.И. выдала расписку 05.09.2008 года Смирновой М.В.; № 09/08 от 29.09.2008 года с внесением оплаты 200000 рублей, о чем выдана расписка Горобец С.И. от 01.10.2008 года; № 15/08п от 29.09.2008 года.
Оценивая доводы стороны истца о том, что полученные Горобец С.И. суммы необходимо взыскать с ответчика как физического лица, их требования к ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» не будут удовлетворены, так как баланс не отражал поступление денежных средств на счет организации, судом указывается, что в совокупности доказательства подтверждают внесение денежных средств Смирновой М.В. через Горобец С.И. в кассу ООО «Гарант ПРЕСТИЖ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы Смирновой М.В. к Горобец С.И. в части взыскания денежных средств в суммах 225000 рублей и 200000 рублей, при отказе стороны истца привлекать ООО «Гарант ПРЕСТИЖ» в качестве ответчика.
Однако, заявленная ко взысканию сумма в размере 11000 рублей, переданная Смирновой М.В. ответчице Горобец С.И. (за согласование соседей <адрес> 66) не отражается в представленных договорах, расписка не соотнесена с договорами, заключенными истицей и ООО «Гарант ПРЕСТИЖ», стороной ответчика не представлено доказательства выполнения Горобец С.И. оплаченных услуг, в связи с чем судом взыскивается с Горобец С.И. в пользу Смирновой М.В. сумма 11000 рублей.
Согласно положений ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Однако, оценивая доводы стороны истца о том, что денежные средства необходимо взыскивать солидарно также с супруга Горобец С.И. – Горобец А.И., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства брачно-семейных отношений Горобец С.И. и Горобец А.И., не исследован вопрос о получении и расходовании денежных средств, полученных по распискам, в интересах и на нужды семьи, в связи с отсутствием доказательств данных утверждений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Смирновой М.В. о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Горобец А.И.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 440 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей право взыскания со стороны, проигравшей спор расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика в пользу истицы взыскивается сумма, затраченная на представление ее интересов в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, проведенной работы представителем истца, судом взыскивается с ответчика Горобец С.И. в пользу истицы Смирновой М.В. сумму 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горобец <данные изъяты> в пользу Смирновой <данные изъяты> сумму по расписке от 30.03.2009 года 11000 рублей, судебные расходы 12000 рублей, возврат госпошлины 440 рублей, всего 23440 (двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Смирновой <данные изъяты> к Горобец <данные изъяты>, а также в требованиях к Горобец <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 20.04.2012 года.