Дело № 2-869/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 11 мая 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова <данные изъяты> к Колосковой <данные изъяты>, Колоскову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Колосков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Колосковой Е.А, Колоскову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 81 от 14.02.1953г. его деду ФИО7 был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Ему было разрешено возведение одноэтажного жилого дома общей площадью 30 кв.м. Указанный жилой дом был возведен ФИО5, поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ. В указанном жилом доме помимо ФИО5 проживали его супруга ФИО6 и их сын Колосков А.А. 04.11.2000г. ФИО5 умер. Наследниками умершего являлись ФИО6 и Колосков А.А. Наследство фактически было принято наследниками, однако наследственные права ими оформлены не были. 27.10.2002г. умер Колосков А.А., который являлся отцом истца. 08.04.2009г. умерла ФИО6 Наследниками имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО6, являлись ее внуки ФИО8, Колосков А.А., Колосков А.А. и Колоскова Е.А. Для оформления наследства наследники обратились к нотариусу ФИО9 При оформлении заявлений о принятии наследства ФИО8 был заявлен отказ от наследования доли в пользу Колоскова А.А. По факту обращения наследников нотариусом 19.02.2010г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что данные свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными. Жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 55,4 кв.м. является самовольным строением, не может быть объектом наследования и не может переходить иным лицам в порядке наследования. В то же время жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью 31,2 кв.м., принадлежавший наследодателю на праве собственность, состоящий на учете в органах Рестехинвентаризации может быть объектом наследования и на него может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Просит признать свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2010г., о признании за Колосковой Е.А. права ? доли, признании за Колосковым А.А. права ? доли, признании за Колосковым А.А. права 2/4 доли в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., недействительным в части указания общей площади наследуемого дома; признать за Колосковым А.А., Колосковым А.А., Колосковой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на 2/4, ?, ? доли соответственно в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв.м.
Истец Колосков А.А., его представитель Конохов А.В., действующий на основании доверенности от 07.07.2011г., в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчики Колоскова Е.А., Колосков А.А.., третье лицо нотариус Мархель Л.И. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Колосков А.А., ответчики Колоскова Е.А., Колосков А.А.., третье лицо нотариус Мархель Л.И., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 24.04.2012г. и 11.05.2012г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, стороны не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Колоскова <данные изъяты> к Колосковой <данные изъяты>, Колоскову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова