Дело № 2-1223/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Коровайкина А.В. и его представителя Полянской А.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровайкина <данные изъяты> к ООО «Сибэлитстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Коровайкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибэлитстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что 29.07.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей по <адрес>. Сроки выполнения работ определены п.3 договора с 29.07.2009г. до 31.08.2009г. Стоимость выполненных работ и порядок оплаты определялись сдельно, основанием для расчетов по договору являлся акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Оплата выполненных работ должна была производиться не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи. В рамках заключенного договора бригадой Коровайкина в составе 7 человек были выполнены следующие работы по <адрес>: ремонт внутренней канализации, ремонт теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения. А также работы по <адрес>: ремонт внутренней канализации, ремонт теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения. Дополнительно его бригаде было поручено, и ими были выполнены работы по ремонту системы холодного водоснабжения: прокладка трубы протяженностью около 180 метров в <адрес>, врезка отсекающих вентилей, спускных вентилей в домах № и № по <адрес> локальным сметным расчетам сумма задолженности по договору подряда составила 883285,49 рублей. Срок, в течение которого выполнялись дополнительные работы, был продлен до 12.10.2009г. На сегодняшний день работы, указанные в договоре и дополнительно согласованные виды работ, выполнены исполнителем в полном объеме. Заказчик намеренно уклоняется от подписания акта приема-сдачи выполненных работ, отказывается оплачивать выполненную работу. Заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по <адрес> выступало ТСЖ «Озеро Учум», подрядчиком ООО «Строй-центр», а субподрядчиком являлось ООО «Сибэлитстрой». Субподрядчик заключил с истцом договор субподряда на выполнение работ (двойной субподряд), в связи с чем являлся генеральным субподрядчиком. Заказчик ТСЖ «Озеро Учум», подрядчик ООО «Строй-центр», и субподрядчик ООО «Сибэлитстрой» подписали акты выполненных работ, согласно которым работы выполнялись в период с 20.06.2009г. по 26.10.2009г. и были приняты заказчиком. Ответчик ООО «Сибэлитстрой» нарушает обязательства по данному договору, уклоняется от подписания акта и оплаты выполненных работ по договору от 29.07.2009г. Учитывая, что ответчиком был выплачен аванс в размере 60000 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 117612,21 рублей. Просит взыскать с ООО «Сибэлитстрой» в пользу истца сумму задолженности по договору подряда в размере 117612 рублей 21 копейки.
В судебном заседании истец Коровайкин А.В. и его представитель Полянская А.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец просит взыскать 1/7 часть суммы, которая должна быть выплачена за работу всей бригады по договору подряда от 29.07.2009г.
Представитель ответчика ООО «Сибэлитстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ТСЖ «Озеро Учум», ООО «Строй-центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.10.2011г. Коровайкину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибэлитстрой» о признании отношений между ООО «Сибэлитстрой» и Коровайкиным А.В. в период с 29.07.2009г. по 17.10.2009г. трудовыми, внесении в трудовую книжку Коровайкина А.В. записи о его работе в ООО «Сибэлитстрой» по профессии слесарь-сантехник в указанный период, взыскании средств на оплату труда в размере 117612,20 рублей, компенсации морального вреда, так как судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а заключенный между ними договор отвечает всем признакам гражданско-правового договора подряда.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ч.1 ст.706 ГК РФ предусматривает право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.
В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст.746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Ч.1 ст.753 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика немедленно приступить в приемке выполненных по договору строительного подряда работ, при получении сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата.
Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом установлено, что 29.07.2009 года между истцом Коровайкиным А.В. и ответчиком ООО «Сибэлитстрой», в лице генерального директора ФИО6 заключен договор № 28 на выполнение работ. Предмет договора - выполнение капитального ремонта внутренних инженерных сетей в домах № и № по <адрес> (без указания населенного пункта) в срок с 29.07.2009г. по 31.08.2009г. Оплата работ была предусмотрена сдельная.
Условиями договора в качестве основания для расчетов между сторонами указан акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами, а также предусмотрена оплата выполненных работ по договору при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные договором сроки.
Из локальных сметных расчетов №, № и №, составленных ООО «Строительная Компания «Строй-сервис» <адрес>, утвержденных администрацией Озероучумского сельсовета и ТСЖ «Озеро Учум», следует, что в них заложены средства на оплату труда за выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения, системы горячего и холодного водоснабжения, внутренней канализации в жилых домах по адресу: <адрес> общем размере 873312,71 рублей.
Из письма и.о. главы Озеручумского сельсовета ФИО7 от 02.08.2010г. №363 следует, что в период до 02.08.2010г. были отремонтированы системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации домов № и № по <адрес> в <адрес>.
В подтверждение объема выполненных работ в период с 29.07.2009г. по 17.10.2009г. истцом представлены списки жителей домов № и № по <адрес> в <адрес> с указанием их паспортных данных и адресов регистрации, где перечислены все виды работ, произведенные бригадой Коровайкина А.В., а именно, ремонт внутренней канализации, системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения <адрес>, что является предметом договора № и не выходит за рамки перечня работ по договору.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является главой администрации <адрес>. В 2009г. проводились работы по сантехническому ремонту домов по <адрес>. Тендер на выполнение работ выиграл ООО «Строй-Центр», который заключил договор с субподрядчиком ООО «Сибэлитстрой». Фактически работы выполнялись бригадой из 7 человек, в состав которой входил Коровайкин А.В. В ходе производства работ потребовалась замена системы холодного водоснабжения, что не было включено в первоначальную смету. Однако, в процессе выполнения работ между сельской администрацией и подрядчиком этот вопрос был согласован. Работы были выполнены с хорошим качеством в срок, нареканий к работникам бригады не было. Все выполненные работы были приняты заказчиком у ООО «Строй-Центр». Администрация <адрес> оплатила выполненные работы в полном объеме, в том числе и дополнительные работы, которые потребовались в ходе ремонта. Со слов работников бригады ему было известно, что им не оплачивали выполненную работу. Они постоянно приходили к нему с жалобами на своего заказчика, и он помогал им прокормиться.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес>. Летом 2009г. Коровайкин в составе бригады из 7 человек работал по ремонту канализации и водоснабжения в <адрес> в домах по <адрес> и 3. Работы ими были выполнены, у жителей отремонтированных домов претензий нет. Денег у работников бригады не было, жители поселка помогали им продуктами. Со слов работников бригады им не оплачивал работу их заказчик.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО9 – специалист администрации <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, доказательства, подтверждающие оплату выполненных Коровайкиным А.В. работ, не представил, в то время как работы по договору были выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством в установленный срок, и были приняты заказчиком.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Сибэлитстрой» в пользу истца сумму долга по договору подряда от 29.07.2009г. в размере (873312,71 рублей – 60000 рублей (выплаченный аванс) \ 7 человек = 116187 рублей 53 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3552 рублей 24 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коровайкина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибэлитстрой» в пользу Коровайкина <данные изъяты> задолженность по договору подряда в размере 116187 рублей 53 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3552 рублей 24 копеек, а всего 119711 рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2012г.