Дело №2-451/12
подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 апреля 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - судьи Хвалько О.П..,
при секретаре - Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней Боевой <данные изъяты>, к Администрации г.Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и жилищных отношений администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Боева О.В. в своих интересах и интересах дочери – Боевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд у вышеуказанным ответчикам, и с учетом представленных уточнений к ранее заявленному ею иску, просила признать за ними права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> на условиях договора найма жилого помещения, а также права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждой.
Требования мотивировала тем, что в июле 2000 году она была вселена в спорное жилое помещение и одновременно зарегистрирована по адресу его места нахождения. В 2005 году у неё родилась дочь Кристина. С момента своего вселения она, а также её дочь после рождения, проживают в данной комнате, несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения. В этой связи полагает, что проживает в комнате на условиях социального найма и имеет право её приватизацию.
В судебном заседании истица – Боева О.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что вселилась в спорное жилое помещение по согласованию, достигнутому между её работодателем - Красноярским краевым психоневрологичеким диспансером № 1 в лице руководителя, и администрацией ОАО «Красноярскгелосъемка», бывшего собственника задания. После вселения в комнату была там зарегистрирована и проживает в ней вместе с дочерью по настоящее время.
Представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Петрунникова Е.С. (полномочия проверены), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований к удовлетворению заявленного Боевой О.В. иска, ссылаясь на то, что что распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года №07-1004р нежилое помещение общей площадью 2974,1 кв.м., этаж 1-4, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием – <адрес> без обременений. Муниципальное образование г.Красноярск нежилое помещение получило свободное от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Боева О.В. вселена в спорное жилое помещение ОАО «Красноярскгеолосъемка», без законных к тому оснований. Постановлением администрации г.Красноярска «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» от 20 февраля 2007 года № 80 жилое здание по адресу: <адрес>, отнесено к жилым зданиям, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда отнесены к помещениям специализированного жилого фонда – жилым помещениям в общежитиям, а потому приватизации не подлежат.
Третье лицо Бамбиза А.В. (до регистрации брака Ситникова), пояснила суду, что до 2008 года она также проживала в спорном жилом помещении и состояла там на регистрационном учете, в настоящее время проживает по другому адресу, против удовлетворения заявленных Боевой О.В. требований не возражает, ранее выдавала нотариально удостоверенный отказ от приватизации спорного жилья.
Ответчики – администрация Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», МБУ «Центр недвижимости», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причине их неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истицы – в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение №1 (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 № 591243, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу, от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г.Красноярска №348-недв. от 08 февраля.2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
До вселения в спорное жилое помещение Боева О.В. (Ситникова) проживала и была зарегистрирована по адресу: в период с 24 мая 1984 года по 12 января 1996 года - <адрес>, в период с 18 января 1996 года по 21 июля 2000 года – <адрес> В спорное жилое помещение Боева О.В. вселена и зарегистрирована 26 июля 2000 года, а в 2005 году у последней родилась дочь - Кристина. Представленными в дело материалами подтверждается, что за вышеуказанный период времени ни Боева О.В., ни её дочь участия в приватизации жилья не принимали.
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.
Суд принимает во внимание доводы представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения.
Кроме того, из представленных в дело материалов усматривается. что расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было.
Представленная в дело выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,2 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не производилось.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ., а потому, суд признает, что Боева О.В. и Боева К.О. приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию жилья.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Боевой О.В., Боевой К.О. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом судом не принимаются, как несостоятельные, доводы представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду - жилым помещением в общежитии и не подлежит приватизации.
Так, Постановлением администрации г.Красноярска «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» от 20 февраля 2007 года № 80 жилое здание по адресу: <адрес> (приложение № 6) жилые помещения в общежитии отнесены к специализированному жилищному фонду. Вместе с тем, спорное жилое помещение расположено в на 4-м этаже пом.1 <адрес>, которое только в 2011 году принято в муниципальную собственность города Красноярска (Распоряжение администрации от 08.02.2011 года). При этом Боева О.В. вселена в спорное жилое помещение и состоит на регистрационном учете по адресу проживания с июля 2000 года, то есть до принятия администрацией г.Красноярска постановления № 80 от 20 февраля 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Боевой <данные изъяты> и Боевой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой 11,2 кв.м.на условиях социального найма.
Признать за Боевой <данные изъяты> и Боевой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой 11,2 кв.м.
Ответчики вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска..
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2012 года.
Судья Хвалько О.П.