О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 05 мая 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
С участием истцов Корепановой С.Д., Коробанькиной В.Д., Иванова В.Ю., Стабуровой Н.И.,
Ответчицы Аксеновой Л.А.,
При секретаре, Сапожниковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление Аксеновой <данные изъяты> к Корепановой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Коробанькиной <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Стабуровой <данные изъяты> о признании завещания действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Корепанова С.Д., Григорьева Л.Д., Коробанькина В.Д., Иванов В.Ю., Стабурова Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Аксеновой Л.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 08.03.2010г. умер их брат и дядя Иванов С.Д., который на праве собственности имел <адрес>. Наследников первой очереди у него нет. Корепанова С.Д., Григорьева Л.Д., Коробанькина В.Д. являются наследниками второй очереди, Иванов В.Ю., Стабурова Н.И. являются наследниками по праву представления, как потомки наследников, умерших до открытия наследства. Истцы своевременно приняли наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО8 его сестры исполнили гражданские обряды по захоронению. При оформлении документов у нотариуса им пришлось понести затраты по изготовлению технического и кадастрового паспорта. Они сделали ремонт в квартире брата, т.к. она была в запущенном состоянии, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, периодически длительное время не работал. Длительное злоупотребление спиртными напитками сказалось на его физическом и психическом состоянии. После смерти брата и предоставления всех необходимых документов нотариусу, истцы были готовы к получению наследственного имущества, однако нотариус им пояснила, что в июле 2010г. некто Поликарпова (Аксенова) Л.А. предъявила завещание от ФИО8 от 08.09.1999г., согласно которому квартира по <адрес> завещана ей. Завещание было оформлено в тот период времени, когда он был в тяжелой депрессии и глубоком запое, и именно в этот год они всегда были вместе с ним, т.к. боялись, что он умрет, он был истощен и не понимал, где он находится и кто рядом с ним. Истцы полагают, что ответчица воспользовалась состоянием брата, когда он был в глубоком запое, не работал, был в невменяемом состоянии. В силу ст.171 ГК РФ просили признать недействительным завещание от 08.09.1999г., удостоверенное нотариусом г.Сосновоборска ФИО9, реестровый номер 2979 от ФИО8 в пользу Аксеновой (Поликарповой) Л.А., на <адрес>.
В дальнейшем истцы изменили основания заявленных требований, просят признать завещание недействительным на основании ст.ст.177, 1125,1131 ГК РФ.
Ответчик Аксенова Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Корепановой С.Д., Григорьевой Л.Д., Коробанькиной В.Д., Иванову В.Ю., Стабуровой Н.И. о признании завещания действительным, ссылаясь на то, что 08.03.2010г. в палате интенсивной терапии противотуберкулезного диспансера умер ее гражданский муж Иванов С.Д., не дожив до своего 60-летия 26 дней. До самой смерти он был дееспособен и адекватен в своих поступках. 08.09.1999г. в возрасте 49 лет он составил на ее имя завещание, находясь в твердом уме и ясной памяти. Завещание на момент смерти наследодателем не было ни изменено, ни отменено. Другого завещания также не существует. Завещание было составлено на квартиру по <адрес>, которую он имел на праве собственности, оформив приватизацию квартиры 15.07.1994г. 26.07.2010г., как положено по закону, она обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства. Родственников первой очереди у наследодателя нет, права на обязательную долю никто не имеет. Однако свидетельство о праве на наследство ей не было выдано, т.к. родственники второй очереди (сестры и племянники) обратились в суд с иском о признании завещания недействительным. Однако, ни на момент составления завещания, ни в течение последующей жизни до самой смерти Иванов С.Д. не был признан недееспособным, никогда не был ограничен в дееспособности. Ни разу родственники ФИО8 при его жизни не ставили вопрос даже об ограничении его в дееспособности, т.к. на это не было причин. Не состоял Иванов С.Д. и на учете в медицинских учреждениях по поводу какого-либо психического заболевания, способного привести к недееспособности. Просит признать завещание ФИО8, составленное 08.09.1999г. в ее пользу, действительным.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которая осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, что ответчик Аксенова Л.А. просит признать завещание действительным, однако ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав, поскольку завещание оформлено в ее пользу в установленном законом порядке, удостоверено нотариусом, что не требует подтверждения его действительности в судебном порядке, в связи с чем производство по встречному иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по встречному иску Аксеновой <данные изъяты> к Корепановой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Коробанькиной <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Стабуровой <данные изъяты> о признании завещания действительным.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова