<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова <данные изъяты> к ФКУ ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностного лица, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пиндюров В.Н. обратился с иском к ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом произведенных уточнений, с требованием о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, причиненным нарушением прав истца. Требования мотивированы тем, что во время содержания Пиндюрова В.Н. в СИЗО № 1, его представитель, действующий на основании доверенности – Соловьев С.Н. обратился с письменным заявлением на имя начальника ИЗ-24/1 о разрешении входа на режимный объект – СИЗО № 1 г. Красноярска и встречи со своим подзащитным – заявителем Пиндюровым В.Н. для защиты и представления прав последнего по гражданскому судопроизводству, однако в предоставлении свидания ему было неправомерно отказано. Кроме того, 03.11.2011 года на Пиндюрова В.Н. необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, при этом копии документов о наложении дисциплинарного взыскания заявителю не вручались, не была представлена возможность воспользоваться помощью представителя заявителя – Мезенцева А.В., чем нарушены его императивные права. Также по прибытию в СИЗО № 1, 27.10.2011 года Пиндюров В.Н. обратился к руководству с письменными обращениями в количестве 6 штук, за номерами 421, 422, 425, 426, 427, 428, а также 29.10.2011 года с письменными обращениями за номерами 432, 444, 445, однако ни регистрационные номера, ни ответа на указанные обращения, заявитель до настоящего времени не получил. В то же время, поданное Пиндюровым В.Н. письменное обращение от 28.10.2011 года было зарегистрировано в журнале № 1 за № 1395, однако и на это обращение ответ до настоящего времени не дан. Полагал, что указанными нарушениями, допущенными ответчиком, ему причинен моральный вред, который оценил в 3000000 рублей и просил взыскать с ответчика, также просил признать действия (бездействия) ответчика по не предоставлению ответов на его письменные обращения незаконным, признать незаконным наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО и необоснованное помещение в ШИЗО сроком на трое суток с 20.11.2011 года и отменить его, обязав ответчика ответить письменно на все его обращения.
В судебное заседание истец Пиндюров В.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Оценивая характер спора и значение личных пояснений истца, возможность участия в деле представителя истца, право на привлечение которого разъяснено в ходе подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель ответчика – ФКУ ИЗ-24/1 г. Красноярска Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от 30.05.2011 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв в котором указала на то, что жалоб за номерами № 421, 422, 425, 426, 427, 428 от 28.10.2011 года, № 432 от 29.10.2011 года, от 02.11.2011 год, заявителем не подавались, в связи с чем они зарегистрированы не были и ответы на них не давались, пояснила, что на № 445 от 02.11.2011 года ответ был вручен заявителю 07.12.2012 года. Кроме того, наложение дисциплинарного взыскания на Пиндюрова В.Н. в виде водворения в карцер было произведено законно и обоснованно с соблюдением необходимой процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем 03.11.2011 года состоялось заседание комиссии, где было вынесено решение о водворении в ШИЗО на 3 суток. Однако, из-за медицинских показаний Пиндюров В.Н. был водворен в ШИЗО с 20.11.2011 года по 23.11.2011 года. На заявление представителя истца – Соловьева С.Н. от 07.11.2011 года, предоставившего доверенность на представление интересов, в котором последний просил предоставить свидание со своим доверителем, письмом от 16.11.2011 года было разъяснено, что, так как Пиндюров является осужденным, для получения юридической помощи ему предоставляется свидание с адвокатом и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов. Также Соловьеву С.Н. было предложено запросить краткосрочное свидание в установленном ст. 89 УИК РФ порядке. Доверенность, выданная на имя представителя Соловьева С.Н. не предоставляла ему право на оказание юридической помощи в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представитель привлеченного судом в качестве ответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда Министерства финансов РФ Пучкова Е.В., представившая доверенность от 07.02.2011 года, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что не имеется оснований для компенсации морального вреда Пиндюрову В.Н., так как деликтная ответственность РФ в лице казны может наступать только при наличии предусмотренных в законе специальных условий, которые в действиях СИЗО-1 г. Красноярска отсутствуют. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц органов исполнения наказаний являются действиями во властно-административной сфере, признаны незаконными и виновными в установленном порядке, либо вообще могут быть расценены в качестве таковых. Кроме того, необходимо подтвердить факт причинения нравственных или физических страданий. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона... Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положениями п. 14, 45 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ № 383 от 26.12.2006 года, общий срок рассмотрения обращений подозреваемы и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения… Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток, письменные – в течение 10 суток.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец Пиндюров В.Н. осужден приговором суда, отбывает наказание в виде лишения свободы.
27 октября 2011года Пиндюров В.Н. прибыл из ФКУ ОИК-36/5 п. Старцево в СИЗО-1 г. Красноярска, и был помещен в камеру № 24 отдельного корпусного блока № 1 (ОКБ № 1), а в последствие - в камеру № 112 (ОКБ № 3).
Пунктом 92 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток, письменные в течение десяти суток.
Из представленного стороной ответчика журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ОКБ № 1», следует, что от заявителя поступили: - обращение № 1393 от 28.10.2011 года с просьбой вывести его из камеры № 24; - обращение № 1395 от 28.10.2011года, в котором заявитель указал: «..в рамках ст.13 УИК РФ оставить мое нахождение в кам. № 24 с содержащимися в ней лицами». 28.10.2011 года ему был дан ответ-разъяснение о нахождении в камерах в соответствии с видами режима. Других заявлении от Пиндюрова В.Н. не поступало.
Согласно справки по обращениям, от Пиндюрова В.Н. в ноябре 2011 года поступило 58 различных обращений, исковых заявлений, которые были направлены в органы, которым адресовались заявителем (л.д. 68-71).
Согласно журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ОКБ № 1 и № 3» за указанный в заявлении период, от Пиндюрова В.Н. заявлений не поступало (л.д. 24-29).
Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме.
Из указанного следует, что жалобы за номерами № 421, № 422, № 425, № 426, № 427, № 428 от 27.10.2011года, № 432 от 29.10.2011года, № 444 от 02.11.2011 года (номера выставлены заявителем) Пиндюровым В.Н. не подавались, следовательно, не могли быть зарегистрированы ответчиком. Доказательств обратного истцом суду предоставлено не было. Кроме того, согласно названного журнала № 1, на письменное обращение Пиндюрова В.Н. от 28.10.2011 года за № 1393 о выводе истца из камеры № 24, поступило его же заявление о согласии с нахождением в камере с присутствующими лицами, ответом на данное заявление возможно действие администрации ФКУ ИЗ-24/1, при этом письменного ответа, подтверждающего удовлетворение заявления Пиндюрова В.Н., не требуется.
Кроме того, судом учитывается, что ответ на заявление Пиндюрова В.Н., полученное инспектором ОВР ФИО7, указывающего на необходимость встречи с представителем по доверенности Соловьевым С.Н., был получен Пиндюровым В.Н. 07.02.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия должностных лиц ФКУ ИЗ-24/1 по предоставлению ответа на запрос от 02.11.2011 года в срок, превышающих установленный 30-дневный, но с учетом получения ответа на данный запрос, судом не указывается на необходимость его направления органом, действия которого обжалуются, заявителю Пиндюрову В.Н.
Рассматривая требования Пиндюрова В.Н. о признании действий ответчика по водворению его в штрафной изолятор суд приходит к следующему.
Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что дисциплинарное взыскание на Пиндюрова В.Н. в связи с допущенными им нарушением распорядка дня, действующего в ФКУ ИЗ 24/1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, было наложено обоснованно, поскольку указанные нарушения подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, которым подтверждается, что 28.10.2011 года в 14-40 час. в камере № 112 Пиндюров В.Н. лежал на своем спальном месте в неотведенное время без разрешения администрации, чем нарушил его заправку, в 16-28 час. расправил свое спальное место в неотведенное для сна время, что подтверждается рапортами дежурного поста № 6 ФИО8, старшего дежурного смены ФИО9; 29.10.2011 года в 21-29 час. расправил свое спальное место до отбоя без разрешения администрации, что подтверждено рапортами; кроме того, рапортом инспектора ОВР ФИО7 от 02.11.2011 года подтверждается, что проведена беседа с осужденным Пиндюровым В.Н. по фактам нарушения режима содержания, в беседе осужденный вел себя нагло, вызывающе, вину в содеянном не признает, от написания объяснительной отказался, инспектор ходатайствует о привлечении Пиндюрова В.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д. 31-32, 34).
Согласно акта от 02.11.2011 года осужденный Пиндюров отказался от подписи в расписке об ознакомлении о выдвинутом обвинении в нарушении им режима содержания; с датой заседания дисциплинарной комиссии ознакомлен (л.д. 35). Инспектором отдела воспитательной работы 02.11.2011 года была составлена справка о поощрениях и взысканиях осужденного Пиндюрова В.Н.. 03.11.2011 года было проведено заседание дисциплинарной комиссии, согласно медицинского заключения, Пиндюров В.Н. мог принимать участие в дисциплинарной комиссии, по результатам которого вынесено постановление № 1762 о водворении осужденного в штрафной изолятор № 1762, согласно которого осужденного Пиндюрова В.Н. постановлено водворить в штрафной изолятор на 3 суток. Согласно заключения медицинского работника Голева, Пиндюров В.Н. не может содержаться в карцере по состоянию здоровья (гипертоническая болезнь), в связи с чем водворение было отсрочено до 20.11.2011 года, когда он был помещен в ШИЗО с учетом медицинского заключения от 20.11.2011 года согласно которого противопоказаний в содержании в карцере нет, освобожден 23.11.2011 года (л.д. 30, 33, 35, 36, 37, 38).
Оценивая доводы о невозможности пользоваться помощью защитника Мезенцева А.В. при проведении дисциплинарной комиссии, суд указывает, что Пиндюров В.Н. был ознакомлен с датой и временем проведения таковой 02.11.2011 года, отказался ставить свою подпись в расписке, не указывал на необходимость воспользоваться помощью защитника, проведена дисциплинарная комиссия 03.11.2011 года, заявителю было предоставлен срок для подготовки к ее проведению, он не обратился с заявлением о необходимости предоставления ему помощи защитника, не воспользовался своим правом получить таковую, на заседании также не указывал на необходимость запроса каких-либо документов, указав на то, что «не подготовился к заседанию комиссии, так как не общался со своим адвокатом», заявитель не указывал на то, что он желал получить такую помощь и она не была предоставлена (л.д. 111-113).
Таким образом, судом установлено, что процедура наложения на Пиндюрова В.Н. дисциплинарных взысканий, в том числе медицинское освидетельствование перед водворением в штрафной изолятор, была соблюдена, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе превышен не был, кроме того, истец был помещен в штрафной изолятор лишь 20.11.2011 года, с учетом заключения медицинского работника Голева, в соответствии с которым Пиндюров не мог быть водворен в ШИЗО 03.11.2011 года по состоянию здоровья, в связи с чем, постановление начальника ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.11.2011 года суд признает обоснованным.
Доводы заявителя об отсутствии оснований к наложению дисциплинарного взыскания, подложности и фальсификации медицинских документов, на основании которых он был водворен в ШИЗО, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными и исследованными материалами дела.
Относительно возможности встреч с защитником, судом установлено следующее.
В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
На основании п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.
Таким образом, свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника.
Положениями ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
Согласно представленной в материалы доверенности, выданной Пиндюровым В.Н. на имя Соловьева С.Н., истец уполномочил последнего на представление, с правами истца-заявителя, его интересов во всех судах всех инстанций РФ, в следственном комитете РФ и его подразделениях, а также прокуратурах РФ, с ведением гражданских дел, с представлением его интересов во всех органах и учреждениях органов власти РФ, с правами подписывать любые заявления, обращения и иные документы и жалобы без права отзыва обращений истца, заявлений и жалоб.
07.11.2011 года на имя начальника СИЗО-1 ФИО10 поступило заявление от защитника Соловьева С.Н., в котором он просил разрешить проход на режимное учреждение к своему подзащитному Пиндюрову В.Н.. К заявлению была приложена копия доверенности, сроком действия – 1 год (л.д. 39, 40).
Согласно ответа от 16 ноября 2011 года (исх. № 24/ТО/60/4-20613) Соловьеву С.Н., разъяснялось, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В связи с тем, что Пиндюров В.Н. является осужденным, для получения юридической помощи ему предоставляется свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа и продолжительностью до 4 часов. Также, Соловьеву С.Н. было предложено запросить краткосрочное свидание в установленном ст. 89 УИК РФ порядке (л.д. 41).
Однако, в соответствии с положениями ст. ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Таким образом, заявитель и его представитель, полномочия которого оформлены выданной Пиндюровым В.Н. доверенностью, имели право на встречу для обсуждения необходимых вопросов по участию представителя по делам, рассматриваемым в рамках гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности отказа администрации ФКУ ИЗ-24/1 Пиндюрову В.Н. во встрече с представителем по представленной доверенности Соловьевым С.Н., заявление о котором было подано 07.11.2011 года, в связи с чем действия должностных лиц в этой части признаются незаконными.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требование разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению Российской Федерацией. Источником их выплаты является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Суду не представлено доказательств причинения нравственных, физических страданий истцу Пиндюрову В.Н., кроме того, заявленный Пиндюровым В.Н. в качестве ответчика ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не отвечает по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц данного органа.
Судом привлечено в качестве ответчика по данным требованиям Министерство финансов РФ как распорядитель казны Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю как органа, представляющего интересы МинФина в субъекте РФ.
Заявителем не указаны какие личные неимущественныен права были нарушены органом, действия которого обжалуются, судом не установлено оснований для возложения обязанности компенсации морального вреда, в связи с чем Пиндюрову В.Н., в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.
По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия администрации ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несвоевременного представления ответа на обращение от 02.11.2011 года Пиндюрову <данные изъяты>.
Признать незаконными действия администрации ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа Пиндюрову <данные изъяты> во встрече с представителем по доверенности Соловьевым <данные изъяты>, заявление о которой было подано 07.11.2011 года.
В удовлетворении остальной части требований Пиндюрову <данные изъяты> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в требованиях о компенсации морального вреда к ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 22.05.2012 года.