Дело № 2-1230/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 12 мая 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя ответчика Сердюкова М.П.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) к Веревкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Веревкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.06.2007г. между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Веревкиным М.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 160660 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику оговоренный кредит, данная обязанность была выполнена банком в полном объеме. Заемщик обязался погашать основной долг, проценты и иные установленные сторонами платежи равными (аннуитетными) платежами в размере 7499 рублей. Однако, в настоящее время Заемщик не выполняет возложенные на него кредитным договором обязательства, т.к. не выплачивает Банку установленные договором платежи, допустив просрочку уплаты осинового долга и процентов по договору в размере 270776 рублей 23 копеек по состоянию на 17.01.2012г. Ответчик обязался погашать кредит не позднее 13 числа каждого месяца, однако данное условие договора о погашении кредита, а именно сроки, ответчик периодически нарушал и продолжает нарушать. Ответчик категорически отказывается от погашения долга Банку, на переговоры с Банком по поводу урегулирования сложившейся ситуации не идет, всячески от погашения задолженности уклоняется. От ответчика к Банку каких-либо обращений, направленных на урегулирование сложившейся неблагоприятной ситуации, как то о реструктуризации задолженности, представления отсрочки платежей, либо уменьшения штрафных санкций и т.п. не поступало. Просит взыскать с Заемщика (должника) Веревкина М.Ю. в пользу КБ «Ренессанс-Капитал» (ЛЛЛ) 270776 рублей 23 копеек, а именно: 38029 рублей 23 копеек – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 1882 рублей 12 копеек – остаток задолженности по процентам, 230864 рублей 88 копеек – остаток задолженности по штрафным процентам (неустойке), а также судебные издержки в виде уплаченной Банком госпошлины в размере 5907 рублей 76 копеек.
Представитель истца КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сердюков М.П., действующий на основании доверенности от 11.05.2012г., не настаивает на рассмотрении заявления по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебные заседания 13.03.2012г., 30.03.2012г., 12.05.2012г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) к Веревкину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) к Веревкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова