РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 155/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» к Позднякову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирский экспресс» обратилось в суд с иском к Позднякову Н.Н. о взыскании денежной суммы в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований), ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 24 марта по 02 сентября 2008 года ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Позднякову Н.Н. денежные средства в общей сумме 5 500 000 рублей с указанием в качестве обоснования платежа - «по соглашению об оказании правовой помощи №1/2008 от 17 марта 2008 года и договору №2/2008 от 13 августа 2008 года». В апреле 2008 года ответчик возвратил в кассу истца 500 000 рублей, как ошибочно перечисленные. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009г. ООО «Сибирский экспресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Вместе с тем, вышеуказанные соглашение и договор конкурсному управляющему ООО «Сибирский экспресс» переданы не были, ссылка на данные документы в акте приема-передачи документации от 07 августа 2009 года отсутствует. Каких-либо документов или иных доказательств фактического оказания Поздняковым Н.Н. правовой помощи ООО «Сибирский экспресс» на сумму 5 000 000 рублей также не имеется. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что вышеуказанные соглашение и договор фактически ответчиком исполнены не были, следовательно, все полученное Поздняковым Н.Н. является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 000 рублей.
В зале суда конкурсный управляющий ООО «Сибирский экспресс» ФИО3, действующий на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 года и от 02.03.2012 года, поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Полагал, что Поздняков Н.Н. неосновательно обогатился на 5 000 000 рублей за счет истца, поскольку никаких правовых услуг для ООО «Сибирский экспресс» по соглашению об оказании правовой помощи №1/2008 от 17 марта 2008 года и договору №2/2008 от 13 августа 2008 года ответчик не оказывал. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, представленные ответчиком в ходе рассмотрения данного дела вышеназванные соглашение и договор, а также акты выполненных работ к ним, являются подложными, такие соглашение и договор на самом деле никогда сторонами не заключались, никакие обязательства по ним не выполнялись. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.
Представитель третьего лица на стороне истца – ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (является единственным конкурсным кредитором банкрота ООО «Сибирский экспресс») ФИО4, действующий на основании доверенности №3 от 10.01.2012г., в зале суда исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным конкурсным управляющим ООО «Сибирский экспресс». Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком документы являются фиктивными и подложными, изготовленными «задним числом», Поздняков Н.Н., как бывший учредитель ООО «Сибирский экспресс» имел возможность для злоупотреблений и безосновательного получения 5 000 000 рублей. Спорные документы не передавались ни ликвидационной комиссии, ни конкурсному управляющему, а «появились» от ответчика лишь в ходе данного судебного разбирательства.
Ответчик Поздняков Н.Н. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, направил своего полномочного представителя Тимофеева Д.Ю. (доверенность от 28.10.2011г.), который в зале суда с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. При обращении в суд предметом иска ООО «Сибирский экспресс» являлось неосновательное обогащение, основанием – отсутствие сделок или иных предусмотренных законом оснований для получения ответчиком 5 000 000 рублей. Между тем, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком были представлены соглашение об оказании правовой помощи №1/2008 от 17 марта 2008 года, договор №2/2008 от 13 августа 2008 года, а также акты выполненных работ от 31.12.2008 года к ним. Следовательно, наличие между сторонами заключенного договора исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении. Таким образом, при рассмотрении первоначального иска истец фактически изменил его предмет - требует взыскать ранее уплаченное по договору в связи с его неисполнением, а также и основание – в связи с неисполнением обязательств по договору. Такое одновременное изменение предмета и основания иска действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается. Сам по себе факт надлежащего исполнения всех условий заключенных между Поздняковым Н.Н. и ООО «Сибирский экспресс» договоров об оказании правовой помощи, подтверждается представленными актами выполненных работ, это доказательство соответствует требованиям ст.160 ГК РФ. К проведенной судебно-технической экспертизе давности составления документов, по мнению ответчика, следует относится критически, поскольку эксперты сделали лишь предположительные выводы относительно давности проставления оттисков печатей в спорных документах, кроме того, ими сделаны выводы по вопросам, которые не ставились перед ними судом. На поставленные судом вопросы эксперты не смогли дать никаких точных ответов.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что между ООО «Сибирский экспресс» и Поздняковым Н.Н. было подписано соглашение №01/2008 17.03.2008 года об оказании правовой помощи в процессе осуществления хозяйственной деятельности, согласно условий которого в период с 17 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года ответчик обязался оказывать правовую помощь в виде проведения консультаций по правовым вопросам, подготовки и разработки правовых заключений и аналитических записок, разработки договоров, правового сопровождения организаций и проведения торгов, а также правового сопровождения иной деятельности доверителя, в том числе - представление интересов истца в судебных спорах, спорах с государственными и административными органами, защита интересов по уголовным делам и иным экономическим спорам.
За совершение вышеуказанных действий ООО «Сибирский экспресс» приняло на себя обязательства в течение 2008 года уплатить адвокату Позднякову Н.Н. вознаграждение в размере 5 000 000 рублей. В указанном соглашении предусмотрены обязательства сторон, их ответственность, вступление в силу с момента подписания и действие по 31.12.2010 года. Договор подписан представителем ООО «Сибирский экспресс» - директором ФИО6, а также адвокатом Поздняковым Н.Н.
В апреле 2008 года платежными поручениями ООО «Сибирский экспресс» перечислило ответчику Позднякову Н.Н. на его банковский счет следующие суммы с указанием назначения платежа «по соглашению №1/2008 от 17.03.2008 года»: 24.03.2008 года – 500 000 рублей, 09.04.2008 года – 500 000 рублей, 29.04.2008 года – 4 000 000 рублей; итого – 5 000 000 рублей.
При этом, ответчиком представлены приходно-кассовые ордера, подтвержденные документами кассовой книги ООО «Сибирский экспресс», согласно которых им были возвращены излишне перечисленные денежные средства: 04.04.2008 года 179 000 рублей, 11.04.2008 года 121 000 рублей, 14.04.2008 года 30 000 рублей, 15.04.2008 года 70 000 рублей, 18.04.2008 года 40 000 рублей, 21.04.2008 года 60 000 рублей; итого – 500 000 рублей. Указанные денежные средства поступили в кассу ООО «Сибирский экспресс» и были израсходованы без зачисления на расчетный счет организации.
Согласно представленного ответчиком акта от 31.12.2008 года услуги Позднякова Н.Н. по оказанию им правовой помощи истцу по соглашению за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года приняты ООО «Сибирский экспресс» на сумму 4 500 000 рублей.
Кроме того, ответчиком представлен договор №2/2008 от 13.08.2008 года, подписанный между ООО «Сибирский экспресс» и Поздняковым Н.Н., согласно условий которого в период с августа 2008 года по 31 декабря 2010 года ответчик обязался оказывать истцу правовую помощь, состоящую из тех же самых действий, что и в соглашении №1/2008 от 17.03.2008 года, с условием их дополнительной оплаты истцом в сумме 500 000 рублей.
14.08.2008 года ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Позднякова Н.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, 02.09.2008 года – 200 000 рублей, в обоснование перечисления указано «по договору №2/2008 от 13 августа 2008 года», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.
Согласно представленного стороной ответчика акта выполненных работ от 31.12.2008 года ООО «Сибирский экспресс» также приняло выполненные адвокатом Поздняковым Н.Н. работы по оказанию правовой помощи на сумму 500 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные ответчиком соглашение №1/2008 от 17.03.2008г., договор №2/2008 от 13.08.2008г., акты выполненных работ от 31.12.2008г. наряду с иными доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, суд отмечает следующее.
Из пояснений представителя истца – конкурсного управляющего ООО «Сибирский экспресс» ФИО3 следует, что все вышеуказанные документы у истца отсутствуют, они не передавались ни в адрес ликвидационной комиссии, ни конкурсному управляющему. Отсутствовали они также и при передаче истцу документации, изъятой сотрудниками Управления ФСБ РФ по Красноярскому краю в ходе проведения проверки законности деятельности ООО «Сибирский экспресс» (т.2, л.д.105-108). Более того, у истца отсутствует вообще какая-либо документация, подтверждающая сам факт оказания Позняковым Н.Н. правовых услуг для ООО «Сибирский экспресс» в период с 2008 по 2010 годы.
Несмотря на неоднократные требования суда стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о реальном выполнении Поздняковым Н.Н. обязательств по соглашению №1/2008 от 17.03.2008г. и по договору №2/2008 от 13.08.2008г. (ордера адвоката, доверенности, протоколы судебных заседаний, судебные повестки с подписями ответчика, завизированные им проекты договоров, соглашений, претензий, либо иных правовых документов, акты выполнения конкретных правовых работ по реальным делам и спорам и т.п.).
Сами по себе акты выполненных работ от 31 декабря 2008 года не могут служить безусловным доказательством выполнения ответчиком работ по оказанию правовых услуг на сумму 5 000 000 рублей, поскольку указанные акты в настоящее время оспариваются истцом, в них не оговорены конкретные виды, объемы и стоимость оказанных услуг, из них непонятно, что именно за услуги оказывались адвокатом, отсутствуют ссылки на реальные дела и работы, выполненные Поздняковым Н.Н. для ООО «Сибирский экспресс».
В зале суда ни сам ответчик, ни его представитель, не смогли достоверно пояснить о том, какие именно действия, связанные с оказанием правовой помощи истцу им были выполнены в период действия договоров; почему в период действия первого соглашения сторонами был заключен второй договор с совершенно аналогичными условиями; по какой причине полная оплата ответчику была перечислена уже в 2008 году, хотя услуги должны были оказываться до декабря 2010 года.
При этом, основная деятельность ООО «Сибирский экспресс» была связана с освоением денежных средств, перечисляемых Сибирским федеральным университетом в целях обмена студентами с иностранными учебными заведениями, однако, как пояснил в зале суда представитель третьего лица – СФУ, в период 2008 – 2010 годов Поздняков Н.Н., как представитель ООО «Сибирский экспресс», в каких либо судебных и административных спорах, переговорах, подготовке правовых документов, договоров, соглашений участия не принимал, об оказании ответчиком правовой помощи истцу, СФУ, как основному контрагенту ООО «Сибирский экспресс», ничего не известно.
Представленные ответчиком копии различных документов – писем, претензий, жалоб, договоров, соглашений и т.п., составленных от имени ООО «Сибирский экспресс» (т.2, л.д.125-259) не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения Поздняковым Н.Н. условий соглашения №1/2008 от 17.03.2008г. и договора №2/2008 от 13.08.2008г., поскольку вышеназванные документы никем не подписаны, в них отсутствуют какие-либо ссылки на их изготовление именно ответчиком, эти документы не фигурируют ни в актах выполненных адвокатом работ, ни в документации, официально переданной конкурсному управляющему при признании истца банкротом и введении конкурсного производства. Кроме того, эти доказательства в силу требований ч.2 ст.71 ГПК РФ не отвечают признакам допустимости.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела факт реального оказания ответчиком в 2008-2010 годах каких-либо правовых услуг для ООО «Сибирский экспресс» на сумму 5 000 000 рублей не нашел своего подтверждения, иного стороной ответчика доказано не было. При таких обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей подлежат взысканию с Позднякова Н.Н. в пользу ООО «Сибирский экспресс» в полном объеме, поскольку в силу ч.1 ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в данном иске в связи с одновременным, по мнению ответчика, изменением истцом предмета и основания иска суд также не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из фактического содержания искового заявления и пояснений стороны истца усматривается, что основанием данного иска являются фактические обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванным договорам, то есть – неоказание Поздняковым Н.Н. правовых услуг, предусмотренных условиями соглашения №1/2008 от 17.03.2008г. и договора №2/2008 от 13.08.2008г.
Таким образом, предметом заявленного истцом иска является взыскание денежной суммы, а основанием - неоказание ответчиком соответствующих услуг на эту сумму, о чем и было заявлено ООО «Сибирский экспресс» изначально, следовательно, одновременного изменения истцом и предмета и основания данного иска судом не установлено.
Кроме того, заслуживают своего внимания, в том числе, и доводы истца о подложности представленных истцом соглашения №1/2008 от 17.03.2008г., договора №2/2008 от 13.08.2008г. и актов выполненных работ от 31.12.2008г.
Так, на основании сделанного истцом заявления о подложности представленных доказательств, во исполнение требований ст.186 ГПК РФ была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза спорных документов. Как следует из заключения эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» №2097/3.1 от 28.12.2011г., время нанесения оттисков печати ООО «Сибирский экспресс» во всех спорных документах не соответствует времени, указанному на этих документах, как время их заключения, то есть печати на спорных документах ставились позднее. Определить точное время их проставления не представилось возможным по причине отсутствия у эксперта образцов документов позднее января 2009 года.
Кроме того, эксперт также пришел к выводу о том, что оттиски печати ООО «Сибирский экспресс» на соглашении от 17.03.2008г. и на договоре от 13.08.2008г. нанесены примерно в один период времени (чего в реальности быть не могло поскольку разрыв во времени составления этих документов составляет пять месяцев); а оттиски указанной печати на актах выполненных работ от 31.12.2008г. нанесены в другое (разное) время по отношению друг к другу (чего также в реальности не должно быть, так как эти акты датированы одним днем) (т.3, л.д.15-25).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. Названная судебная экспертиза проводилась в государственном специализированном экспертном учреждении специалистом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы судебным экспертом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Данные выводы экспертов наряду с доводами истца об отсутствии у него спорных документов (не предоставление их конкурсному управляющему, отсутствие их в архиве предприятия), а также наряду с полным отсутствием каких-либо допустимых доказательств в подтверждение самого факта оказания ответчиком правовых услуг для ООО «Сибирский экспресс» и фактом того, что Поздняков Н.Н. ранее являлся учредителем ООО «Сибирский экспресс» (что ответчиком по делу не оспаривалось), позволяют суду усомниться в достоверности предъявленных стороной ответчика соглашения №1/2008 от 17.03.2008г., договора №2/2008 от 13.08.2008г. и актов выполненных работ от 31.12.2008г.
Указанное обстоятельство (подложность спорных договоров и актов, свидетельствующая об отсутствии между сторонами каких-либо сделок, являющихся основанием для перечисления 5 000 000 рублей) позволяет к сложившимся правоотношениям применить также и нормы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, что является дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, или в сумме 33 200 рублей.
Кроме того, при вынесении определения о назначении по делу судебной технической экспертизы документов от 23.09.2011г. (т.2, л.д.320) расходы по оплате проведения указанной экспертизы были возложены на истца - ООО «Сибирский экспресс».
В соответствии с платежными документами, представленными ФБУ «Омская лаборатория судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы №2098/3.2 от 01.02.2012 года составили 13 476 рублей 48 копеек, а также расходы на проведение экспертизы №2097/3.1 от 28.12.2011 года составили 11 791 рубль 92 копейки.
Поскольку к моменту вынесения данного решения истец не оплатил расходы на проведение этих экспертиз, названные расходы необходимо взыскать с ООО «Сибирский экспресс» в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» удовлетворить.
Взыскать с Позднякова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Взыскать с Позднякова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы №2098/3.2 от 01.02.2012 года в размере 13 476 рублей 48 копеек, а также расходы на проведение экспертизы №2097/3.1 от 28.12.2011 года в размере 11 791 рубль 92 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.
Судья И.Г. Медведев