Дело № 2-341/12
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Брагиной О.Н.,
представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. по доверенности от 29.09.2011 года № 01-4613,
представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Петрунниковой Е.С. по доверенности от 29.12.2011 года № 144,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Брагина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес> - в порядке приватизации.
Истица обосновывает исковые требования тем, что в комнату <адрес> она вселилась в 08.02.2002 году. С указанного времени постоянно проживает по указанному адресу. Поступив на работу в Краевую детскую больницу, медсестрой, она обратилось к главному врачу с просьбой о предоставлений ей общежития, так как она из многодетной семьи, проживала в четырехкомнатной квартире по <адрес>, где проживало восемь человек, у нее родился ребенок 2000 году, состояла в гражданском браке с ФИО5 Главный врач дал ей направление на вселение в комнату <адрес>. С указанного времени ей выписали служебный пропуск в общежитие. Она заселилась совместно с гражданским мужем ФИО5 и ребенком ФИО6 У нее была временная регистрация по месту пребывания по адресу <адрес> каждый год. Сохранился договор от 2006 года с ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» № 4/25 найма жилого помещения - комнаты № по адресу: <адрес>. С момента вселения истица постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций, в пользу ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка», в настоящее время в пользу «Правобережного ДМО». 08.02.2011 года помещение по <адрес>, в котором находится спорная комната, принято в муниципальную собственность. По <адрес> истица фактически расторгла договор социального найма, так как выселилась в 2002 году и не проживает. Считает, что комната <адрес> была предоставлена ей как нуждающейся в жилом помещении, она иного жилья на праве собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовала.
В судебном заседании истица Брагина О.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, указав на то, что ранее гражданский муж ФИО7 обращался в суд о признании право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации, истица давала согласие на приватизацию без ее участия в пользу гражданского мужа, но решением Железнодорожного районного суда от 23.09.2010 года в удовлетворении требований ФИО7 было отказано, рекомендовано обратиться ей самой с иском, так как комната предоставлялась ей, и она в законном браке с ФИО7 не состоит. Ее сын ФИО8 участвовал в приватизации жилья по <адрес>. в июле 2009 года. Она с регистрационного учета по месту жительства <адрес> не снималась, так как ее не прописывали постоянно по <адрес>, а со дня, когда начались судебные споры, вообще отказывали в регистрации и по месту пребывания. Регистрацию она сохраняла формально, ранее предоставляла по месту прописки справки о перерасчёт оплаты коммунальных платежей, за ее вычетом.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, Прохоренко Н.С., действующая по доверенности от 29.09.2011 года № 01-4613, иск не признала, указав на то, что спорное помещение входит в состав нежилого помещения, соответственно не может быть приватизировано на основании норм жилищного права. Кроме того, истице не представлено доказательств того, что на сегодняшний день она обладает правом пользования спорным помещением, а также того, что она фактически проживает в спорном помещении, Брагина имеет регистрацию и сохраняет право пользования на квартиру по адресу: <адрес>., ранее она отказывалась от приватизации комнаты, и ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» обращался с требованием о ее выселении, соответственно оспаривая законность проживания.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Петрунниковой Е.С., действующая по доверенности от 29.12.2011 года № 144, просила в удовлетворении исковых требований Брагиной О.Н. отказать, поддержав позицию представителя администрации г. Красноярска.
Представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Управления образования администрации Железнодорожного района г. Красноярска, третье лицо ФИО7, действующего в свои х интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО7 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общежитие расположенное в <адрес>, находилось в федеральной собственности и ведении ФГУП «Красноярскгеолосъемка». На основании распоряжения территориального управления Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития поименованы нежилым помещением № 1, переданы в ОАО «Красноярскгеолосъемка», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 № 591243, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Вступившим в законную силу 14 мая 2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением № 1. На ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность возвратить помещения 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением № 1, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска № 348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Суд установил, что Брагина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в комнату № <адрес> в 2002 году, что подтверждается служебным пропуском №, выданным на имя истицы ФГУП «Красноярскгеолсъемка» Дом геолога, пропуск продлевался 2003 году, 2006, 2007, 2008 году (л.д. 6).
Согласно выписке, выданной ОАО «Красноярскгеолсъемка», из домовой книги в спорном жилом помещении истица Брагина О.Н. проживала и состояла на регистрационном учете по месту пребывания с 08.02.2002 года до 21.02.2008 г. (л.д.85).
Согласно выписке из домовой книги МП г. Красноярска Правобережная ДМО по регистрации никто не значится, но фактически проживает три человека, начисления коммунальных платежей производится из расчета троих человек, что также подтверждается квитанциями об оплате (л.д.82, 86).
Истицей Брагиной О.Н. представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания общежитие <адрес> № 223 с 23.02.2005 по 25.02.2006 год, № 220 с 22.02.2006 г. по 22.02.2007 г., № 234 с 21.02.2007 г. по 21.02.2008 г.
Суду представлен договор от 31.05.2006 года между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и Брагиной О.Н. найма жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>. В договоре указано, что с нанимателем в жилом помещении будут проживать члены ее семьи ФИО8, 2000 года рождения, ФИО7, 1974 года рождения.
Из медицинских документах амбулаторной карты, карты всероссийской диспансеризации детей, на ребенка ФИО8, 2000 года рождения, видно, что он наблюдался по месту жительства <адрес>
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ФИО8 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Из информации, содержащейся в выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», следует, что Брагина О.Н. зарегистрирована по форме 6 по адресу по адресу: <адрес> как сестра нанимателя жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями Отдела адресно-справочной работы управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю.
Вместе с тем, судом установлено, что Брагина О.Н. по указанному адресу <адрес> формально сохраняет регистрацию, с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО9 показал, что приходится братом истицы, в 2002 году она выехала из квартиры <адрес> забрала вещи, стала проживать с мужем и ребенком в общежитии <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО10 соседки из комнаты № следует, что Брагина О.Н. проживает в комнате № по адресу: <адрес> с 2002 года. Комната используется истицей для проживания, имеется мебель, она проживает с мужем и сыном в комнате.
Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Брагина О.Н. с выездом в 2002 году из квартиры <адрес> утратила право пользования данной квартирой. Каких либо доказательств временного характера отсутствия Брагиной О.Н. в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Суд установил, что Брагина О.Н. постоянно проживала с 2002 года комнате <адрес>.
Доводы ответчика о том, что истец занимает нежилое помещение, суд не может принять по следующим основаниям (возражения л.д.44-46).
В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, каковыми признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.
ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» затем ОАО «Красноярскгеолсъемка» использовало нежилое помещением №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для проживания граждан, Брагина О.Н. вселена в 2002 году надлежащим собственником, с нее регулярно бралась плата за проживание в общежитии (л.д. 7-15).
Комната используется для проживания, имеется мебель, кровать, кухонный гарнитур, сделан ремонт, что следует из представленных в материалы дела фотографий, а также показаний свидетеля ФИО10, соседки.
Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м. является изолированным, имеет отдельный вход.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11,1950 г., в качестве жилища расценивается любое жилое пространство, с которым у лица имеется достаточная и продолжающаяся связь. Критериями наличия достаточной и продолжающейся связи с жилищем являются: длительность проживания; наличие или отсутствие иных мест для проживания; природа права; использование адреса в качестве почтового или официального; особые условия жизни лица.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, помещение, в котором расположена комната № по <адрес>, в <адрес>, является жилым помещением и находится в муниципальной собственности.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2012 года за № 01/032/2012-188 за Муниципальным образованием город Красноярск, зарегистрировано право собственности на комнату 425 площадью 11,7 кв.м. на 4 этаже по <адрес>, в <адрес>, по назначению жилое (л.д.87).
Из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» следует от16.12.2011 года № 1763 следует, что Брагина О.Н. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. в г. Красноярске не реализовала.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентариазция», Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за Брагиной О.Н. не зарегистрированы.
В соответствии с представленной выпиской МП г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», на спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет № 4599425. В материалы дела представлены квитанции об оплате Брагиной О.Н. коммунальных платежей МП УК «ДМО».
Доводы ответчика о том, что ранее истица отказывалась от приватизации, суд не может принять во внимание, так как истец не отказывалась, а давала согласие на участие в приватизации гражданскому мужу, которому в приватизации отказано. Требования о выселении ОАО «Красноярскгеолсъемка» завила в момент прекращения прав на спорное жилое помещении, ранее требований к Брагиной О.Н. о выселении не заявляло.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Брагина О.Н. утратила право пользования квартирой по адресу <адрес>, постоянно проживает в жилом помещении комната 425 на 4 этаже по <адрес>, в которое вселилась на законном основании, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем суд считает, что она приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд считает возможным признать за Брагиной О.Н. право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, что влечет прекращение права собственности Муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Брагиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Красноярска, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес> в <адрес> края, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м.
Прекратить право собственности муниципального образования города Красноярска на жилое помещение комнату № <адрес> в г. Красноярске Красноярского края, общей площадью 11,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий: И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года
<данные изъяты>
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Красноярска И.С. Смирнова