текст документа



<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Литвину <данные изъяты>, Ильченко <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с исковым заявлением к Литвину С.М., Ильченко В.А. о взыскании суммы, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № 44334 от 19.04.2007 года предоставил Литвину С.М. кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, с условием уплаты 17% годовых за пользование денежными средствами на срок по 19.04.2012 года. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ильченко В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п. 2.4,2.5 кредитного договора и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Ответчик Литвин С.М. имеет ссудную задолженность перед банком в размере 75 088,54 руб., из которой 69 518,57 руб. - просроченный основной долг, 5 569,97 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. Просят взыскать солидарно с Литвина С.М., Ильченко В.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 75088,54 руб., а также возврат госпошлины 2 452,66 руб.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Кочмарева К.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ильченко В.А. – Витер Н.З., действующая на основании доверенности от 26.11.2011 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что с прекращением обязательства умершего прекращено и поручительство Ильченко В.А., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Ответчик Литвин С.М., 15.11.1959 года рождения, умер 07.11.2010 года, что подтверждается справкой о смерти № 1260 (л.д.70).

Определением суда от 11.05.2012 года прекращено производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в части заявленных требований к Литвину С.М. о взыскании суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Литвиным С.М. был заключен кредитный договор №44334, согласно условиям кредитного договора истец предоставил Литвину С.М. кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, с условием уплаты 17% годовых за пользование денежными средствами на срок по 19.04.2012 года, а заемщик Литвин С.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 4-7).

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ильченко В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Также судом установлено, что Литвин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.11.2010 года, что подтверждается справкой о смерти № 1260 (л.д.70).

Наследники умершего Литвина С.М. в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства, что подтверждается ответами нотариуса ФИО6 от 01.072011 года, от 16.04.2012 года.

Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю сообщает, что по данным на 31.12.1998 года за Литвиным С.М. какие-либо объекты недвижимого имущества в г.Красноярске на праве собственности не зарегистрированы, сто подтверждается сообщением от 02.05.2012 года № 2438/1569.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.04.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Литвина С.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

По данным компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на 17 апреля 2012 года за Литвиным С.М., 15.11.1959 года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается ответом от 17.04.2012 года.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Литвина С.М. на других лиц не переводился, наследники умершего в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Литвина С.М. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Ильченко В.А. (часть 1 статьи 367 ГК РФ), и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется, в связи с чем отказывается в удовлетворении требований ОАО АКБ Сбербанка РФ в лице КГО № 161 к Ильченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 44334 от 19.04.2007 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Ильченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 44334 от 19.04.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 21.05.2012 года.