текст документа



Дело № 2-1659/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Саплевой Н.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанского <данные изъяты> к Лю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лю П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 28.11.2010г. Лю П.В. взял у Рубанского И.В. в долг денежную сумму в размере 5000000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик представил расписку, согласно которой взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 29.03.2011г. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. В соответствии с долговой распиской установлены проценты по договору займа в размере 24% от суммы займа, за период с 29.11.2010г. по 29.11.2011г. подлежат начислению проценты в размере 1200000 рублей. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 30.03.2011г. по 30.03.2012г. в размере 496000 рублей. Просит взыскать с Лю П.В. в пользу Рубанского И.В. сумму задолженности в размере 5000000 рублей, проценты по договору займа в размере 1200000 рублей за период с 29.11.2010г. по 29.03.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496000 рублей за период с 30.03.2011г. по 30.03.2012г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41680 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Саплева Н С., действующая на основании доверенности от 08.04.2011г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лю П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2010г. Лю П.В. взял у Рубанского И.В. в долг денежную сумму в размере 5000000 рублей на срок до 29.03.2011г., что подтверждается распиской.

Какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом ответчик не представил, в связи с чем суд взыскивает с Лю П.В. в пользу Рубанского И.В. сумму долга в размере 5000000 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных суду договоре и расписке, подтверждающих факт заключения 29.11.2010г. между сторонами договора займа на сумму 5000000 рублей, предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 72% годовых. Размер процентов, предусмотренных договором, за период с 29.11.2010г. по 29.11.2011г., согласно расчету представленному истцом и проверенному судом, составляет 1200000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на день подачи искового заявления 19.03.2012г. согласно указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,00% годовых.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с 30.03.2011г. по 30.03.2012г., в связи с чем суд взыскивает с Лю П.В. в пользу Рубанского И.В. проценты за заявленные истцом 360 дней в указанном периоде в размере: 5000000 + 1200000 рублей х 8,00/360/100 х 360 дней = 496000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором между ИП ФИО6 и Рубанским И.В. на оказание юридических услуг от 28.02.2012г., стоимость услуг определена в размере 15000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.02.2012г. Юрист ИП ФИО7 Саплева Н.С. представляла интересы Рубанского И.В. в период рассмотрения дела с 19.03.2012г. по 14.05.2012г.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Саплевой Н.С. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела и объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Рубанского И.В. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 41680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубанского <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Лю <данные изъяты> в пользу Рубанского <данные изъяты> сумму долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 41680 рублей, всего 6752680 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2012г.