Дело № 2-689/12
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Костюковой Е. А., действующей по доверенности от 10 января 2012 года,
и Карповой И.Н, действующей по доверенности от 10.01. 2012 года,
с участием представителя ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Красноярскому краю» Плюхиной Э.В., действующей по доверенности от 30 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиндюрова <данные изъяты> к Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о признании незаконными действий Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, признании незаконными справок о результатах медико-социальной экспертизы № 107 от 21.11. 2011 года, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, и № 144\584-12 от 15.12.2011 года, выданной ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», об установлении ему инвалидности и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточненных требований) признать незаконными действия ответчиков Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, отказавших ему в установлении группы инвалидности, не предоставивших ему документы и нормативно-правовые акты, потребованные им в обращениях № 488, 498 с исходящими №№ 24\60\7-п19358,19359 от 23/ХI-11г., обязать представить ему истребованные им в обращениях № 488, 498 документы и нормативные правовые акты, назначить ему полное комплексное обследование состояния здоровья в КТБ-1 с привлечением врачей - специалистов независимых от ГУФСИН РФ по КК из ведомственной Железнодорожной транспортной больницы, расположенной по ул. Ломоносова г. Красноярска, с проведением врачебной комиссии и медико-социальной экспертизы с привлеченными специалистами на территории ФКУ ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по КК в присутствии врача ФИО3 и представителей истца, признать незаконной справку № 107 от 21.11.2011 года о результатах медико-социальной экспертизы, выданную Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, и справку № 144\584-12 от 15.12.2011 года, выданную ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», установить ему группу инвалидности, взыскать денежную компенсацию морального вреда (с учетом уточненных требований) в размере 300 000 рублей.
Истец мотивирует исковые требования тем, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении ИЗ-24\1 он обратился в Бюро Медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности и степени ограничения его жизнедеятельности, к администрации ИЗ-24\1 о заполнении формы № 088/у-06 и о приложении его медицинских документов к обращению в Бюро Медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, однако без ознакомления его с представленными на МСЭ документами, без заблаговременного и надлежащего уведомления его о назначенной дате и времени проведения МСЭ, руководитель бюро МСЭ № 7 ФИО4, осмотрела его поверхностно, зафиксировав прибором его артериальное давление, выслушав его обращение о болезнях и о необходимости оказания ему неотложной медицинской помощи при гипертоническом кризе и сильной головной боли, не инициировав оказание ему неотложной медицинской помощи, выдала ему справку № 107 от 21.11.2011 года о непризнании его инвалидом, не указав в справке № 107 имеющиеся у него множественные заболевания, ограничивающие его жизнедеятельность, которые были установлены с мая 2010 года по октябрь 2011 года многократно врачебными комиссиями ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по КК (г, Красноярск, ул. Маерчака -48). Пиндюров В.Н. считает, что руководителем БМСЭ № 7 ФИО4 нарушено его право на получение им неотложной медицинской помощи, на получение своевременной информации о назначенной дате и времени проведения МСЭ, нарушено право на своевременное установление ему группы инвалидности и на социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, а также причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей (л.д.5-6, 17-20).
Пиндюров В.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка. Не доставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Костюкова Е.А., действующая по доверенности от 10.01. 2012 года №1-20 (л.д. 47) и Карпова И.Н. в судебном заседании требования Пиндюрова В.Н. не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.26-28), и в возражениях на дополнение к исковому заявлению от 23.02. 2012 года (л.д.73-74), считают требования Пиндюрова В.Н. незаконными и необоснованными.
Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Плюхина Э.В., действующая по доверенности от 30 мая 2011 года (л.д. 77), исковые требования Пиндюрова В.Н. не признала, указав на то, что Пиндюров В.Н. самостоятельно подает заявление на медико-социальную экспертизу, учреждение готовит документы, когда комиссия приезжает, лиц, находящихся в СИЗО -1 вызывают на осмотр, специальной подготовки к осмотру человека не требуется, так как готовятся медицинские документы.
Представитель Бюро медико-социальной экспертизы филиала № 7 ФГУ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Крылова Д.М., действующая по доверенности от 27 01 2010 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 154, в судебное заседание не явилась и дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 01.03. 2012 года просила рассмотреть дело по иску Пиндюрова В.Н. в отсутствие представителя Минфина России, копию акта направить в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (л.д. 65).
Представитель третьего лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрпиченко Э.А., действующий по доверенности от 14.02. 2012 года № 24/ТО!10-151 в судебное заседание не явился, в заявлении от 12.05. 2012 года просит рассмотреть исковое заявление Пиндюрова В.Н. в его отсутствие по имеющимся в деле материалам (л.д.75-76).
Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, а также исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Пиндюрову В.Н следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При проведении медико-социальной экспертизы на предмет определения группы инвалидности специалисты Учреждения руководствуются следующими документами:
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02. 2006 года № 95, «О порядке и условиях признания лица инвалидом»;
Классификациями и критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12. 2009 года № 1013 н.
В соответствии со ст. 7 и ст. 8 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181 -ФЗ» проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12. 2009 года № 1013 н.
Пунктом 5 Правил определены условия, необходимые для признания гражданина инвалидом:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Степень нарушения расстройств устанавливается врачами-специалистами медико-социальной экспертизы при проведении освидетельствования с использованием экспертного метода, основанного на наличии специальных познаний, получаемых на базе высшего профессионального (медицинского) образования и дополнительной подготовки по медико-социальной экспертизе.
Разделом IV Классификаций и критериев установлено, что для определения группы инвалидности необходимо наличие умеренных (для третьей группы), выраженных (для второй группы), значительно выраженных (для первой группы) нарушений функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Порядок направления на освидетельствование в учреждения медико-социальной экспертизы подозреваемых, обвиняемых и осужденных (переосвидетельствование) содержится в разделе ХI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.10. 2005 года 3 640 и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10 2005 года « 190 « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» в соответствии со ст. 362 которого лица, содержащиеся в Учреждениях ГУФСИН направляются на медико-социальную экспертизу в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойким нарушением функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.
Согласно ст. 363, 364 Приказа перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости- в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.
В силу п. 365 Приказа администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося а Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).
Как установлено в судебном заседании 21.11.2011 года администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сформирована и представлена вся необходимая документация для проведения медико-социальной экспертизы Пиндюрова В.Н.
В деле освидетельствования Пиндюрова В.Н. имеется заявление на имя руководителя бюро МСЭ № 7 ФИО4 для проведения освидетельствования с целью установления группы инвалидности 21.11. 2011 года (л.д. 30).
Обращение Пиндюрова В.Н. за исходным номером 24/60/7-П 18342 от 03.11. 2011 года из ИЗ -24/1, которое по словам Пиндюрова В.Н. было передано им 27.10.2011 года, в Бюро МСЭ № 7 не поступало.
На освидетельствование Пиндюров В.Н. представил направление на медико-социальную экспертизу, заполненное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.11.2011 года в котором в качестве основного диагноза указано:
Гипертоническая болезнь III, риск 4.ИБС. Стенокардия напряжения I- IIф.кл СН I(II Ф.кл. по NYHA). Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени сосудистого генеза. Распространенный остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Левостороння люмбоишиалгия, подострая стадия. Распространенный псориаз, смешанная форма, стационарная стадия. Ожирение I ст. ангиопатия сетчатки глаз.
В пункте 30 направления указано, что клинический прогноз: благоприятный, в пункте 31-реабилитационный потенциал высокий, в пункте 32-реабилитационный прогноз: благоприятный (л.д.32-36).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.25 Правил, специалистами проведен личный осмотр Пиндюрова В.Н., а также проведен анализ представленных документов.
Согласно представленных документов установлено, при освидетельствовании Пиндюрова В.Н., по результатам личного осмотра и анализу представленных медицинских документов специалисты бюро МСЭ № 7 вынесли решение об отсутствии нарушенных функций организма, отсутствии ограничений жизнедеятельности в категориях: самообслуживание, передвижение, трудовая деятельность, а также в мерах социальной защиты и Пиндюров В.Н. не признан инвалидом.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования № 1816, проведенного 21.11.2011 года (л.д. 29)
Освидетельствование Пиндюрова В.Н. проводилось в медицинской части СИЗО -1 по месту отбывания наказания.
Организация медицинской помощи, в том числе неотложной не входят в компетенцию бюро МСЭ № 7 (л.д.29).
В соответствии с п. 36 Правил гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы. Пиндюрову В.Н. на руки выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы № 107, о чем в Журнале учета выдачи справок, гражданам, произвольной формы о результатах освидетельствования имеется запись от 21.11.2011 года № 107 и подпись истца (л.д. 45).
В судебном заседании установлено, что справка о результатах медико-социальной экспертизы № 107 от 21.11 2011 года была в выдана в единственном экземпляре Пиндюрову В.Н., под роспись в журнале вручена.
Суду справка о результатах медико-социальной экспертизы № 107 от 21.11 2011 года суду Пиндюровым В.Н. не представлена.
Порядок проведения медико-социальной экспертизы предусмотрен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Согласно п. 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
В соответствии с п. 43 Правил Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
Пиндюров В.Н. в связи с несогласием с решением бюро № 7 Учреждения направил в Главное бюро заявление об обжаловании от 30.11.2011 года. В соответствии с п. 23 Правил 15.12. 2011 года медико-социальная экспертиза проведена специалистами экспертного состава № 2 Главного бюро заочно. По результатам анализа представленных медико-экспертных документов, результатов реабилитационно - экспертной диагностики было вынесено решение:
у Пиндюрова В.Н. выявлены стойкие незначительные нарушения функций кровообращения и статодинамической функции, которые не привели к ограничению жизнедеятельности по категориям: самообслуживание, передвижение, трудовая деятельность, нуждаемость в мерах социальной защиты. Специалисты пришли к выводам об отсутствии оснований для признания Пиндюрова В.Н. инвалидом. Решение бюро МСЭ № 7 признано обоснованным. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования № 584 от 15.12.2011 года, проведенным заочно (л.д. 37) и справкой № 144/584-12 о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 44).
О принятом решении оформлена справка № 144/584-12, форма которой не предусмотрена законодательно, а утверждена приказом руководителя Учреждения от 30.11.2011 года № 351 «Об утверждении форм документов по медико-социально экспертизе. В заполненной справке указана дата проведения медико-социальной экспертизы и отсутствует дата ее выдачи, поскольку фактически справка на руки заявителю не выдавалась, а была направлена почтой вместе с письменным ответом от 16.12.2011 года № 1815-П-12 на обращение Пиндюрова В.Н.
Таким образом, суд не установил незаконных действий со стороны ответчиков Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю и его работников. Оснований для признания незаконными справок о результатах медико-социальной экспертизы № 107 от 21.11. 2011 года, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, и № 144\584-12 от 15.12.2011 года, выданной ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» не установлено.
На обращения Пинюрова № 489 (л.д.40) и № 498 даны ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю полные ответы в соответствии с требованием законодательства (л.д. 38, 41).
Ссылка Пиндюрова В.Н. на наличие у него множества различных заболеваний, не может быть принята во внимание, так как сам факт наличия множества заболеваний не является основанием для установления гражданину инвалидности. Инвалидность в соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02. 2006 года № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состоянии организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально0бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно представленных суду документов у Пиндюрова В.Н. выявлены незначительные нарушения функций кровообращения, которые не привели к ограничению жизнедеятельности, что не дает оснований для установления Пиндюрову В.Н. инвалидности. Доказательств обратного, суду не представлено.
Поэтому у суда нет оснований для отмены решений по результатам медико-социальной экспертизы от 21.11. 2011 года Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, от 15.12.2011 года ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю».
Поскольку суд отклоняет требования истца о признании решений Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, от 15.12.2011 года ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» незаконными, то и требования истца к ответчику ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю об установлении ему инвалидности также подлежат отклонению.
Порядок проведения медико-социальной экспертизы, определенный в разделе IV Правил был соблюден полностью. В медико-экспертном деле Пиндюрова В.Н. имеется заявление на проведение медико-социальной экспертизы и направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь. По результатам проведенной экспертизы составлены акты освидетельствования № 1816, 584, которые подписаны руководителем МСЭ и специалистами принимавшими решение, а также заверены печатью. Вопросы, связанные с проведением диагностических, лечебных мероприятий проводимых в лечебно-профилактических учреждения Уголовно-исполнительной системы и привлечение врачей специалистов для проведения диагностики не входят в компетенцию ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю».
Ссылка Пиндюрова В.Н. на нормы Постановления Правительства РФ от 14.01. 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» необоснованна, поскольку в соответствии с п.1 утвержденные данным Постановлением Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Доводы истца о том, что имеют место нарушения законодательства при составлении формы 088/у-06 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Оформление направления на медико-социальную экспертизу в компетенцию Учреждения, определенную статьей 8 Федерального закона РФ от 24.11 1995 года № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития от 17.11.2009 года № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» не входит.
Утверждение Пиндюрова В.Н. о том, что при его освидетельствовании специалистами бюро № 7 был нарушен пункт 4 Правил, в соответствии с которым специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности не состоятельно.
Пиндюров В.Н. был ознакомлен с нормативными документами по медико-социальной экспертизе, однако в заявлении гражданина о проведении медико-социальной экспертизы от 21.11.2011 года, форма которого утверждена Приказом № 351, свою подпись об ознакомлении не поставил. Дважды в этом же заявлении Пиндюров В.Н. ставил свою подпись под разделами о проведении медико-социальной экспертизы и представленных документах, а также о даче согласия на обработку персональных данных. В п. 6.2 акта освидетельствования № 1816 от 21.11. 2011 года имеется запись о том, что на освидетельствовании Пиндюров В.Н. «вел себя вызывающе, ухмылялся и словесно издевался над комиссией, неадекватно вел себя при заполнении документов, скрывал свое образование, срок отбывания наказания (л.д.29).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что подпись истцом под разделом об ознакомлении с нормативно-правовыми актами не поставлена намеренно.
Также в компетенцию ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы не входит установления диагноза заболевания, поэтому в требованиях о проведении Пиндюрову В.Н. комплексного медицинского обследования надлежит отказать.
Таким образом, нарушение прав заявителя, судом не установлено, следовательно его требования суд признает необоснованными.
Рассматривая требование Пиндюрова В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает возможным руководствоваться ст. 150 ГК РФ. Истец не представил доказательств причинения ответчиками ему нравственных или физические страданий, нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ.
Как установлено в судебном заседании, освидетельствование Пиндюрова проведено специалистами Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, от 15.12.2011 года ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» на основании положений нормативно-правовых актов по медико-социальной экспертизе и нарушений прав Пиндюров В.Н. при этом не установлено, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пиндюрова <данные изъяты> к Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ, о признании незаконными действий работников Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФГУ по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю при проведении медико-социальной экспертизы, о признании незаконными справок о результатах медико-социальной экспертизы № 107 от 21.11. 2011 года, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ по Красноярскому краю, и № 144\584-12 от 15.12.2011 года, выданной ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», о проведении ему полного комплексного обследования состояния здоровья в КТБ-1, об установлении инвалидности, и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2012 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова