Дело № 2-1047/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Колпаковой Е.Н.,
ответчика Мясникова О.И. И его представителя Шишулина А.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванного <данные изъяты> к Мясникову <данные изъяты> о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Беспрозванный О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мясникову О.И. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 22.09.2009г. около 21 часа 30 минут Беспрозванный О.В., Мясников О.И., Мясников И.О., Шишулин А.В. находились в помещении магазина «Избушка», расположенном по адресу: г.<адрес>. Между ними произошел конфликт. Беспрозванному О.В. были нанесены один удар локтем в область плеча с левой стороны, множественные удары кулаками по лицу и голове. После происшедшего истец испытывал физическую боль, страх, очень переживал, не мог вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с Мясникова О.И. в пользу истца в возмещение морального вреда 100000 рублей.
В судебное заседание истец Беспрозванный О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в ходе судебного заседания истец пояснил, что между ним и ответчиком имеется спор относительно нежилого помещения, на почве которого между ними сложились конфликтные отношения. 22.09.2009г. Мясников О.И. вместе со своим сыном и адвокатом избили его, наносили удары руками и ногами. Он сразу же обратился в травмпункт и с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, разъяснено право обращения с заявлением в порядке частного обвинения. 15.09.2011г. по его заявлению мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска в отношении Мясникова О.И. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, которое 13.10.2011г. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное основание является нереабилитирующим, что было разъяснено Мясникову О.И. при прекращении уголовного дела, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение ему побоев, что установлено указанным постановлением мирового судьи, в сумме 100000 рублей.
Ответчик Мясников О.И. и его представитель Шишулин А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали. Истец представил письменные возражения, в которых указал, что он своими действиями не причинил истцу физические либо нравственные страдания. Постановлениями органов дознания от 02.10.2009г. и 03.12.2009г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления в отношении Беспрозванных. Обвинение ответчику за избиения истца также не предъявлялись. Ленинский районный суд г.Красноярска прекратил в отношении Мясникова О.И. уголовное дело за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, а не за истечением сроков наказания, и в своем постановлении отразил, что суд не делает выводов о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Причинение Беспрозванному физических или нравственных страданий ничем не подтверждается. То, что ответчик согласился на прекращение уголовного дела, не свидетельствует о наличии вины с его стороны. Он полагает, что этот как раз тот случай, когда должен действовать принцип презумпции невиновности. По заявлениям истца проведены 3 судебно-медицинских экспертизы. Согласно экспертизе от 23.09.2009г. телесные повреждения Беспрозванного не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Экспертиза от 22.10.2009г. была промежуточная, без определения тяжести телесных повреждений. Согласно экспертизе от 05.11.2009г. телесные повреждения уже оцениваются, как повреждения средней тяжести. При этом, в актах обследования наблюдается непоследовательность. Одни симптомы то пропадают, то снова появляются, то появляются новые симптомы, совершенно нехарактерные для имеющихся телесных повреждений, не состоящих с ними в причинной связи. Мясников О.И. не знает, кто, когда и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Беспрозванному, и считает, что истец оговаривает его, т. к. между ними несколько лет существуют острые неприязненные отношения, связанные с материальными претензиями ответчика к истцу. Просит отказать Беспрозванному О.В. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика дополнил, что Мясников О.И. долгое время находился на лечении в кардиологическом отделении, был в болезненном состоянии. Вину он не признавал и не признает. Обвинение ему не предъявлялось. Нельзя считать прекращение дела по имеющимся обстоятельствам нереабилитирующими основаниями. Истец его оболгал. Нельзя решать вопрос об ответственности ответчика без наличия вины.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Колпакова Е.Н. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о том, что исковые требования Беспрозванного О.В. подлежат удовлетворению, т. к. производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав стороны, заключение прокурора, мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Беспрозванный О.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Мясникова О.И. к уголовной ответственности за совершение в отношении него 22.09.2009г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.10.2011г. производство по делу по обвинению Мясникова О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Кроме того, Беспрозванный О.В. 22.09.2009г. обращался в ОМ №8 УВД по г.Красноярску с заявлением о привлечении Мясникова О.И., Шишулина А.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений 22.09.2009г. в магазине «Избушка» по ул.Машиностроителей,9г, по которому ст.дознавателем ОД ОМ № 8 УВД по г.Красноярску было вынесено постановление от 18.08.2010г., из которого следует, что в результате проведенного дознания было установлено, что 22.09.2009г. примерно в 21 час 30 минут неустановленный преступник, находясь в помещении магазина «Избушка» по <адрес>, нанес побои Беспрозванному О.В., причинив тем самым ему вред здоровью средней тяжести. Указанным постановлением дознание по делу было приостановлено, поручен розыск неустановленного преступника отделению уголовного розыска.
Согласно заключения комиссионной экспертизы по материалам дела №410 от 01.06.2010г., при обследовании Беспрозванного О.В. 23.09.2009г. у него были обнаружены: кровоподтек на лице, кровоподтек и ссадина на шее. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9, разд.2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 1-1,5 суток ко времени проведения обследования 23.09.2009г.
Таким образом, факт причинения ответчиком Мясниковым О.И. побоев истцу Беспрозванному О.В. 22.09.2009г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действиями Мясникова О.И. истцу причинен моральный вред, так как от нанесенных ему побоев он испытывал физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень тяжести перенесенных нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 100000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10000 рублей.
При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку факт причинения Мясниковым О.И. физических и нравственных страданий истцу достоверно установлен в судебном заседании, а его доводы о том, что при прекращении в отношении него уголовного дела по факту причинения истцу побоев за истечением сроков давности уголовного преследования мировым судьей не разъяснялись ему последствия прекращения дела по данному основанию, опровергаются протоколом судебного заседания от 13.10.2011г., из которого следует, что подсудимому Мясникову О.И. в присутствии его адвоката Шишулина А.В. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также то, что прекращение дела по данному основанию в силу ст.133 УПК РФ является нереабилитирующим обстоятельством.
Прекращение уголовного дела в подобных случаях означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. При этом, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности, вправе возражать против такого решения и настаивать на продолжении производства по делу, с тем чтобы уголовное дело завершилось решением, влекущим реабилитацию (ч.2 ст.27 УПК РФ). Однако Мясников О.И. согласился на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследование, что дает основания потерпевшему Беспрозванному О.В. на возмещение причиненного ему действиями Мясникова О.И. вреда.
Суд также не принимает во внимание мнение приглашенного ответчиком специалиста ФИО9, поскольку оно дано без исследования медицинских документов Беспрозванного О.В. Кроме того, она является подругой супруги ответчика Мясникова О.И., во время дачи пояснений в ходе судебного заседания давала отрицательную оценку личности Беспрозванного О.В. и его поведения, которая у нее сложилась в связи с дружескими отношениями с семьей Мясникова, что явно выходит за пределы ее специальных познаний в области медицины. В то время как у суда нет оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы в части установления характера, степени тяжести и давности обнаруженных у Беспрозванного О.В. телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 23.09.2009г. При этом, суд учитывает, что члены экспертной комиссий в родственных или иных связях с участниками процесса не состоят, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беспрозванного <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Мясникова <данные изъяты> в пользу Беспрозванного <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Мясникова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В остальной части Беспрозванному О.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012г.