Дело №2-1328/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Горелова С.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова <данные изъяты> к Горелову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горелову В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по <адрес>, у него имеется свидетельство о праве собственности от 09.06.2011г. В настоящее время в указанной квартире он проживает один. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован ответчик Горелов В.С. – его сын. В квартире он не проживает, коммунальные услуги за пользованием жилым помещением не оплачивает, его регистрация в квартире носит формальный характер. Членом семьи истца ответчик не является, доходы и расходы они ведут самостоятельно, ответчик не оказывает истцу материальной или иной помощи. Где он фактически проживает, истцу не известно. Личных вещей ответчик в квартире не хранит, выехал из спорного жилого помещения более 5 лет назад. Совместное хозяйство они не ведут, отношений не поддерживают. Кроме того, ответчик получил в кредит денежные суммы в нескольких банках, в настоящее время в квартиру приходят представители кредиторов, претендуют на имущество, которое имеется в квартире и принадлежит лично истцу, полагая, что это имущество ответчика. Считает, что действия ответчика в сложившейся ситуации нарушают права истца, как собственника жилого помещения, он вынужден нести дополнительные необоснованные расходы на содержание квартиры, вынужден доказывать кредиторам ответчика, что его личного имущества в квартире не имеется, и он не является членом его семьи. В связи с этим у истца возникают опасения и за сохранность его личного имущества. Просит признать Горелова В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Горелов С.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик Горелов В.С. его сын. Квартира приватизирована истцом и его супругой, сын отказался от приватизации спорной квартиры. После смерти супруги истец вступил в наследство на принадлежащую ей ? долю квартиры, сын отказался в его пользу от принятия наследства после смерти матери. Квартира состоит из двух комнат, сын проживал в зале. Он вел самостоятельный образ жизни, у него появились долги. Сын длительное время в квартире не проживает, все свои вещи из квартиры забрал, в квартире не появляется, общего хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является. Он, истец, не возражает против регистрации сына в квартире, однако из-за взысканных с сына долгов, его постоянно беспокоят судебные приставы. Он боится, что принадлежащее ему, истцу, имущества в квартире, будет арестовано и продано, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявлением о признании сына утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Горелов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Чупрова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования Горелова С.В.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, в силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г., действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Горелов С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.09.2006г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2011г.
Согласно выписки из домовой книги, по данному адресу зарегистрирован истец Горелов С.В. с 30.03.2005г. и его сын ответчик Горелов В.С. – с 30.03.2005г.
Ответчик Горелов С.В. 05.07.2006г. оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по <адрес> без его участия, а после смерти матери ФИО7 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу истца.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в соседней с истцом <адрес>. В <адрес> истец проживает один, ранее жил с супругой, но около двух лет назад жена умерла. У Горелова С.В. имеются двое детей. Они давно не проживают по данному адресу вместе с родителями. Дочь проживает в <адрес>, а сына она не видела в квартире около двух лет.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9
Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю за Гореловым В.С. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации квартиры по <адрес> ответчик Горелов В.С. имел равное с истцом право пользования указанным жилым помещением, дал согласие на приватизацию квартиры своими родителями Гореловым С.В. и ФИО7
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. законом прямо предусмотрено сохранение права пользования за Гореловым В.С., несмотря на то, что он является бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения. На момент приватизации квартиры ответчик имел право пользования квартирой. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшись от приватизации, Горелов В.С. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушает положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Горелову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Горелову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 г.