Дело №2 –355/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Юровой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты>, действующего от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Осипова <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на следующие обстоятельства. Истцу в связи с трудоустройством в ФГУП ГП «Красноярскгеолсьемка» была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Затем истец был переселен в комнату № данного общежития, а после рождения ребенка истцу на основании договора найма жилого помещения № от 31.05.2006 года предоставлена комната №, где истцы продолжают проживать до настоящего времени. Сейчас истцы желают воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал им в этом по тем основаниям, что здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, здание общежития по адресу: <адрес> (помещение № с 1 по 4 этаж) согласно распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 30.11.2010 года № 07-1004р передано в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011 года указанный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности. Следовательно, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная комната находится в муниципальной собственности, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, другими жилыми помещениями не владеют, следовательно, имеют право ее приватизировать. С учетом уточненного искового заявления, истец Осипов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова И.А. просит признать за ними в равных долях право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Осипов А.В., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Осипова И.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № 01-4613 от 29.09.2011г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом письменно возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное помещение является нежилым помещением, в связи с чем, оно не может быть приватизировано на основании норм гражданского законодательства. Кроме того считает, что истцом не предоставлено доказательств законности занятия и факта проживания в спорном помещении с 1997 года.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Осипова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, вышеуказанная ст.7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> в <адрес> было возведено в 1979 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении Государственного унитарного геологического предприятия «Красноярскгеолсъемка».
Согласно, свидетельства о государственной регистрации, 01 декабря 2006 года внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации в форме преобразования, и создано ОАО «Красноярскгеолсъемка», что также подтверждается копией устава.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 № 591243, нежилое помещение № общей площадью 2974,70 кв.м. по адресу: <адрес> (с 1 по 4 этажи), в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года, передано в собственность ОАО «Красноярскгеолсъемка», о чем сделана запись в ЕГРПНиСН.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, вынесенным по иску прокурора Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ОАО «Красноярскгеолсъемка» о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью 2 974,70 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, обязании возвратить помещение в федеральную собственность, исковые требования прокурора удовлетворены. Постановлено: признать недействительной в силу ничтожности сделку приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью 2 974,70 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, обязать ОАО «Красноярскгеолсъемка» возвратить помещения 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью 2 974,70 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность.
Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Красноярскгеолсъемка» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования г.Красноярск», Территориальное агентство передало находящееся в федеральной собственности, а муниципальное образование г.Красноярск приняло нежилое помещение №, расположенное в жилом здании по <адрес>, о чем составлен передаточный акт, утвержденный 07.02.2011г. Распоряжением администрации г.Красноярска от 08.02.2011г. №348-недв указанное помещение №1 принято в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности 02.03.2011г. Рег.№1098.
В судебном заседании установлено, что истец Осипов А.В. был вселен в спорную комнату № на законных основаниях - по договору найма жилого помещения от 31.05.2006 года, заключенным с Государственным унитарным геологическим предприятием «Красноярскгеолсъемка», как наймодателем спорного жилого помещения. Истец зарегистрирован как проживающий в данном общежитии с 17.09.1997 года. При этом, Осипов А.В. был вселен в спорную комнату до момента совершения ничтожной сделки по передаче спорного помещения в собственность ОАО «Красноярскгеолсъемка», что также свидетельствует о законности вселения истца в данную комнату.
Таким образом, здание по <адрес> в <адрес> в момент заключения с истцом Осиповым А.В. договора найма жилого помещения от № от 31.05.2006 года относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Тот факт, что помещения на 1-4 этажах (поименованные нежилым помещением №, общей площадью 2 974,70 кв.м.) включены в реестр муниципальной собственности как нежилое помещение, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку из материалов дела следует, что здание по <адрес> с момента его постройки в 1979 году в целом использовалось как здание общежития для проживания в нем граждан; сам истец постоянно проживает в спорной комнате с 17.09.1997 года; из технического паспорта на комнату также следует, что спорное жилое помещение является жилым.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по комнате № на <адрес> истец Осипов А.В. зарегистрировался по месту жительства в спорной комнате с 17.09.1997 года, до этого момента он был зарегистрирован в <адрес> в период с 05.08.19990 года по 22.03.1994 года, в период с 11.12.1996 года по 25.08.1997 года был зарегистрирован в <адрес>.
При этом, из материалов дела следует, что после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, на имя истца в МП Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» был открыт финансово-лицевой счет № по комнате №, где Осипов А.В. указан в качестве квартиросъемщика данного жилого помещения; начиная с 01.11.2010 года истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги в адрес МП УК «ДМО», что расценивается судом как признание ответчиком факта заключения с истцом договора найма спорного жилого помещения.
Согласно информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности, иные вещные права Оспипова А.В., Осипова И.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска не зарегистрированы.
Из имеющейся выписки из технического паспорта по комнате № <адрес> в <адрес> видно, что в спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, размер общей площади помещения на дату текущей технической инвентаризации от 11.11.2011 года составляет – 18,4 кв.м., в том числе жилой -17,7 кв.м, подсобной 0,7 кв.м, самовольных перепланировок не производилось.
На момент вступления в силу федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, истец Осипов А.В. проживал по адресу: <адрес>. Согласно справе № 362 от 07.07.2011 года Осипов А.В. на территории муниципального образования г.Саяногорск в приватизации жилых помещений не участвовал. По сведениям МБУ «Центр недвижимости» и МП «Центр приватизации жилья» в приватизации жилых помещений Осипов А.В., Осипов И.А. на территории г. Красноярска ранее не участвовали.
Осипова Н.Ю. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, согласно предоставленного нотариально удостоверенного согласия от 27.10.2011 года № 17-3482.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что Осипов А.В. вселился в 1997 году в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, он постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Осипов И.А. вселен в спорное жилое помещение как несовершеннолетний сын квартиросъемщика.
При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истцы ранее не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был безвозмездно передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами Осиповым А.В., Осиповым И.А. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации в равных долях, по ? доли комнаты у каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова <данные изъяты>, действующего от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Осипова <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Осипова <данные изъяты>, Осипова <данные изъяты> на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, общей площадью 18,4 (восемнадцать целых четыре десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 17,7 (семнадцать целых семь десятых) квадратных метра, в равных долях - по ? доли каждому.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2012 года.
Судья И.Г. Медведев