Дело № 2-118/12
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Анушкиной Ю.И.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту Российской Федерации, и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности получить заключения уполномоченных органов на реконструируемый объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению записей об изменениях сведений об объекте учета нежилого здания незаконным, обязании принять меры по внесению записей об изменениях сведений об объекте учета нежилого здания в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом, обязании получить новое свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на реконструируемый объект капитального строительства.
В последствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В последних уточнениях просил суд обязать ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» получить заключения уполномоченных органов в области соблюдения санитарного законодательства и законодательства пожарной безопасности, провести обследование и мониторинг технического состояния реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседание представитель истца, помощник Красноярского транспортного прокурора Анушкина Ю.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, указав на их добровольное удовлетворение ответчиком, а также, указав, что последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны.
Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Березин С.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель И.А. Волошко просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лиц территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве извещен, представителя в суд не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд установил, что ответчиком ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» требования истца исполнены в добровольном порядке. В материалы дела представлены техническое заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 408 от 25.10.2011 года, заключение № 37-КА о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.
Действия заявителя, связанные с отказом от исковых требований, не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Красноярского транспортного прокурора отказ от исковых требований в защиту Российской Федерации к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности получить заключения уполномоченных органов на реконструируемый объект капитального строительства.
Производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту Российской Федерации к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности получить заключения уполномоченных органов на реконструируемый объект капитального строительства прекратить.
Разъяснить заявителю, что отказ от заявления препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Смирнова
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова