Дело № 2-1864/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Ермолаева В.Ю.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахненко (Анищенко) <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание, страхового взноса, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сахненко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание, страхового взноса, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.03.2010г. между нею и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № под 34,32% на получение кредита в сумме 200000 рублей на срок по 04 августа 2014г. Истица заплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 1390 рублей и комиссию за расчетное обслуживание по 2260 рублей ежемесячно за 24 месяца в общей сумме 54249 рублей за период с 05.04.2010г. по 05.03.2012г. Истица категорически не согласна с уплатой данных сумм. Действия банка, удерживающего с нее комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу., указанные действия ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с этим указанные комиссии незаконно уплачены банку при получении кредита, а потому подлежат взысканию с пользу истицы. Исходя из условий договора кредитор обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Ответчиком был списан по счета истца страховой взнос в размере 16783,33 рублей. Сведений о том, что указанный платеж был перечислен в какую-либо страховую организацию, ответчиком не представлено. Действиями НБ «Траст» причинен вред здоровью истца в виде доведения ее до состояния стресса и нервного срыва. Просит взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца сумму по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1390 рублей, комиссии за расчетное обслуживание 54240 рублей, страховой взнос в размере 16783 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, за оказание услуг представителя 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ермолаев В.Ю., действующий на основании доверенности от 24.01.2012г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения, в которых он указал, что с исковыми требованиями не согласен. При заключении кредитного договора истец и Банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и истца. Если бы этот кредитный договор не удовлетворял истца, то он отказался бы от заключения этого договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора. Банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг, а, напротив, принимая предложение (оферту) истца о кредитовании, при условии того, что истец ознакомился во всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных истцу условиях, предоставил истцу кредит на данных условиях и без какого-либо навязывания дополнительных услуг. Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает клиенту услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета заемщика. При заключении договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «Траст» (ОАО), на графике платежей. Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору: открытие счета, мониторинг поступлений (списаний) на (со) счета Клиента денежных средств, исполнение поручений Клиента по счету, разбор ситуаций с ошибочно зачисленными суммами, мониторинг остатка денежных средств на счете, связанный с возможностью досрочного погашения кредита либо необходимостью закрытия счета в зависимости от размера остатка средств после окончания срока кредитного договора и пр. Считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является законным и обоснованным. Между истцом и Банком было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию, а никаких запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с банка страхового взноса. Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено заключением договора добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней – рисков неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, связанных с возникновением стойкой нетрудоспособности или смертью. Взимая с письменного согласия истца страховую премию из кредитных средств, Банк действовал как агент от имени страховщика и уплаченную истцом страховую премию в свою пользу не обращал. Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней был заключен между истцом и третьим лицом – страховой компанией. По этому договору личного страхования истец уплатил третьему лицу – страховой компании сумму страховой премии, которая была перечислена банком в адрес страховой компании. Заключенный между истцом и банком кредитный договор не содержит в себе условия о том, что в случае отказа истца от заключения договора личного страхования, кредит Банком представляться не будет. Если бы истец не изъявил желание заключить договор страхования, то банк не настаивал бы на этом и заключил бы кредитный договор с истцом без договора страхования. Кроме того, требование о взыскании страховой суммы с банка, которую он выплатил страховой компании, необоснованно, т.к. банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Поскольку банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом, основания для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Истец не представил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействии, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца. Чрезмерно завышены судебные расходы, они не являются обоснованными и оправданными, эти расходы могут составлять не более 1000 рублей. Требование о взыскании 1000 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, а в отношении неопределенного круга лиц. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.03.2010г. между Анищенко (Сахненко) Ю.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, на срок 53 месяца с условием уплаты 8,50% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 6799 рублей 33 копейки. По условиям кредитного договора, при получении кредита истец должен был уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей, а также ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,13%, что составляет 2260 рублей в месяц.
Анищенко Ю.А. 05.06.2010г. заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия Сахненко.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, принятие средств в счет погашение задолженности, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по выдаче суммы кредита, открытию, ведению ссудного счета, приему денежных средств в счет уплаты кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
С учетом изложенного, условия кредитного договора № от 04.03.2010г. о возложении на Сахненко (Анищенко) Ю.А. обязанности уплачивать Банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства оказания иных услуг по расчетному обслуживанию истицы, кроме открытия и ведения ссудного счета.
Согласно лицевого счета заемщика Сахненко (Анищенко) Ю.А., графика платежей по кредитному договору № от 04.03.2010г., с момента предоставления кредита 04.03.2010г. по 05.03.2012г. истцом были уплачены ответчику комиссии за расчетное обслуживание в общем размере 54240 рублей, а также при предоставлении кредита истцом была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей.
В связи с ничтожностью условий кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные ею комиссии за указанный период.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Сахненко (Анищенко) Ю.А., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Сахненко (Анищенко) Ю.А. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ОАО Национальный банк «ТРАСТ», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истцом, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает указанную сумму с ответчика в ее пользу.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По расписке от 01.03.2012г. истица Сахненко (Анищенко) Ю.А. уплатила представителю Ермолаеву В.Ю. денежную сумму в размере 10000 рублей за предоставление ее интересов в суде. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Ермолаева В.Ю. по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором в сумме 10000 рублей разумным, и взыскивает его с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования Сахненко (Анищенко) Ю.А. о взыскании суммы страховой премии при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней в размере 16783 рублей 33 копеек, суд исходит из того, что одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истица не представила доказательств, подтверждающих, что спорная услуга по страхованию была ей навязана кредитным учреждением. Как следует из страхового полиса № ВТС-591527/2010 от 04.03.2012г. страхователь Сахненко (Анищенко) Ю.А. застраховала свою жизнь и трудоспособность на срок с 04.03.2010г. по 03.08.2014г. на сумму 200000 рублей, страховая премия составила 16783 рубля 33 копейки. Таким образом, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств Сахненко (Анищенко) Ю.А. по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству. Суд не усматривает оснований для признания указанного страхования услугой, навязанной банком. Поскольку истица при заключении кредитного договора не желала обеспечить кредит иным способом, ее права, как потребителя не были нарушены заключенным ею добровольно договором страхования от несчастных случаев. Нарушений ст.935 ГК РФ, содержащей условия, при которых обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, судом не установлены. При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 1000 рублей на оформление нотариальной доверенности представителю Ермолаеву В.Ю., что подтверждается доверенностью № от 24.01.2012г. Доверенность была выдана представителю в период подготовки искового заявления, которое подано в суд 10.04.2012 г., представитель истца участвовал в судебном заседании 22.05.2012г. в отсутствие самой истицы Сахненко Ю.А., выполнял иные действия, связанные с рассмотрением дела. Необходимость в обращении в суд и оформлении нотариальной доверенности представителю со всеми полномочиями по рассматриваемому спору, возникла у истца в связи с действиями ответчика, который обязан возместить истице все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы по оформлению полномочий представителю, в связи с чем суд признает расходы на оформление доверенности представителю необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Сахненко (Анищенко) Ю.А. денежной суммы в размере 60630 рублей – 30315 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1868 рублей 90 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 200 рублей, а всего 2068 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сахненко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сахненко <данные изъяты> комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1390 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в размере 54240 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату доверенности представителю 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 71630 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 30315 рублей, государственную пошлину в размере 2068 рублей 90 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: