текст документа

Дело №2-1615/12 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Галеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева <данные изъяты> к «Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Б.А. обратился к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) с иском (с учетом уточненного искового заявления от 31.05.2012г.) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между ним и ответчиком 03.03.2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. По условиям указанного договора банк обязал его (истца) уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 1980 рублей ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей. Однако истец считает упомянутые условия договора незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, просит признать условия договора № от 03.03.2010 года, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными в силу их ничтожности, а также взыскать с ответчика 42970 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4497 рублей 26 копеек, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 61872 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 7 000 рублей.

    Абдулаев Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца - Тубол Ю.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указа также на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Абдулаевым Б.А. требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Абдулаевым Б.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от 03.03.2010 года, по условиям которого банк принял обязательство выдать заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 15 % годовых. Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1980 рублей ежемесячно, и единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету, открытому на имя Абдулаева Б.А. начиная с 03.03.2010 года при внесении Абдулаевым Б.А. сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных сумм комиссии за расчетное обслуживание в размере 1980 рублей. В период с 03.03.2010 года по декабрь 2011 года истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общем размере 39 600 рублей. Кроме того, истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 390 рублей.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из указанных выше положений следует, что выдача кредита, после заключения договора - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Платная услуга банка в виде взимания комиссии за осуществление расчетного обслуживания, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на Абдулаева Б.А. как на заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права истца, как потребителя. Следовательно, признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

    Согласно представленной выписке по счету, за период с 03.03.2010 года по декабрь 2011 года истцом действительно уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общем размере 39600 рублей и единовременная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 рублей, а всего 40 990 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссий, уплаченных за период с 03.03.2010 года по декабрь 2011 года в размере 40 990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий в настоящее время размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с 03.03.2010 года по май 2012 года, заявленный стороной истца, 4 497 рублей 26 копеек, из расчета:

Указанный размер неустойки также подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

    Ответчик получил претензию, однако добровольно требования истца о возврате комиссий в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 23.12.2011 года и определен истцом в количестве 48 дней.

    Таким образом, размер неустойки составит: 40 990 руб. х 3% х 48 дней = 59025 рублей, истцом предъявлено ко взысканию сумма неустойки равная 61872 рублей.

Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее возможно уменьшить до 10 000 рублей.

    Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права Абдулаева Б.А., как потребителя, незаконным взиманием с него комиссий, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности Абдулаева Б.А., степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 487 рублей 26 копеек (40 990 руб. + 10 000 руб. + 4497,26 руб. + 1 000 руб.), следовательно, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 28 243 рубля 63 копейки.

Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года) минимальная ставка за составление простого искового заявления составляет 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, уточненного искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебном заседании), суд определяет ко взысканию с ответчика заявленную сумму в полном объеме, находя её разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 894 рубля 62 копейки и 200 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 03.03.2010 года, которыми на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абдулаева <данные изъяты> 39600 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 1390 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств; 4 497 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей - неустойку за невыполнение законных требований потребителя, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы 7 000 рублей, а всего 63 487 рублей 26 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 094 рублей 62 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 28 243 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья О.П. Хвалько