текст документа



Дело № 2-1613/12 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре - Галеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Новик Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на комнату в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что она с 28.08.1996 года постоянно проживает по указанному адресу, зарегистрирована в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги, с ней был заключен договор социального найма, обязанности нанимателя по договору исполняет надлежащим образом. Указанное жилое помещение является изолированным, относится к муниципальному жилищному фонду. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение комнату в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Новик Л.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчик администрации г.Красноярска – Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что в силу действующего законодательства жилые помещения, расположенные в общежитиях, приватизации не подлежат.

Третье лицо - Бабенко А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бабенко Анастасии, не возражала против удовлетворения заявленных Новик Л.Н. требований, пояснив, что они с дочерью выехали из спорного жилого помещения в октябре 2011 года и снялись с регистрационного учета по месту его расположения, в настоящее время они имеют в собственности равные доли в другом жилом помещении.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», МП г. Красноярска «ДМО», извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом приведенной выше нормы права, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новик <данные изъяты> с 28.08.1996 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, штампом регистрации в паспорте. 03.03.2009 года между Новик Л.Н. и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор найма жилого помещения № 3/230. С момента вселения истица несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности г.Красноярска усматривается, что строение по адресу: <адрес> ( часть здания, жилое) числится в реестре под № СТР11163 на основании Распоряжения администрации г.Красноярска № 5407-недв от 22.12.2009 года «О приеме в муниципальную собственность города Красноярска объектов недвижимости, являющихся собственностью ОАО «Российские железные дороги».

Представленные суду справки МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю свидетельствуют о том, что Новик Л.Н. ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске, право собственности и иные вещные права за ней не зарегистрированы, отсутствует запись о регистрации прав на спорное жилое помещение. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной на 01.02.2012 года, спорное жилое помещение – комната 406 <адрес> А по <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением, перепланировки не имеет, общая площадь помещения составляет 17,5 кв.м., в том числе жилая – 16,7 кв.м.

Согласно представленной администрацией Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края справке от 18.04.2012 года, в период с 08.04.1980 года по 01.07.1991 года Новик Л.Н. проживала по адресу: <адрес>, в период с 01.07.1991 года по 09.03.1994 года по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Богучанского отделения Управления Росреестра Красноярского края, Новик Л.Н. на территории Богучанского района Красноярского края в приватизации жилых помещений участия не принимала.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, надлежаще заверенной работодателем истицы, последняя до 03.09.1994 года работала бухгалтером в Решотской дистанции пути, от куда была уволена и принята на Красноярскую дистанцию гражданских сооружений, где работала на различных участках до выхода в 2004 году на пенсию.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о правомерности, законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новик <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Новик <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату , расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, площадью всех частей объекта – 17, 5 в.м., общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой – 16, 7 кв.м., подсобной – 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.

Судья Хвалько О.П.