<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной плате, компенсации за отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Бушуев В.А. обратился в суд к ООО ОА «Альянс» с исковым заявлением, в котором просил об установлении факта работы в организации, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, обязании произвести расчет и перечислить денежные средства за период работы истца с 01.01.2011 года по 10.01.2012 года на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном Фонде РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.01.2010 года до 10.01.2012 года, был принят на работу на должность охранника, однако, в нарушение действующего законодательства трудовой договор с ним заключен не был. При трудоустройстве истец передал ответчику вкладыш в трудовую книжку, однако записи о трудовом стаже Бушуева в ООО ОА «Альянс» сделано не было. Также ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по выплате заработной платы с июля 2011 года по 10.01.2012 года, выплате отпускных, а также не производил отчисления в пенсионный фонд на работника – истца Бушуева В.А., за весь проработанный последним период. При приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 600 рублей за сутки дежурства. В его трудовые обязанности входила охрана территории общежития Красноярского Педагогического колледжа № 2 в соответствии с договором на охрану объекта, а также один месяц – июль 2011 года истец отработал на посту «Красноярского детского дома «Самоцветы». При увольнении ответчик не произвел запись в трудовые книжки и расчет по выплате заработной платы за июль 2011 года – январь 2012 года. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2011 года по 10.01.2012 года в размере 31727 рублей, денежную компенсацию за отпуск – 18057 рублей 72 копейки.
В судебном заседании истец Бушуев В.А.поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ранее работал в организации-ответчике официально, кроме того, работал еще в ООО «Единство», с 14.02.2010 года работал только в ООО «Альянс», 30.06.2010 года уволился, но с 01.09.2010 года стал работать в организации неофициально, выполнял те же функции охранника, заступал на смену в общежитие Педагогического колледжа. 17.11.2010 года написал заявление о приеме на работу в ООО ОА «Альянс», передал трудовую книжку и вкладыш от нее, но трудовой договор с ним не заключили, трудовую книжку отдал руководитель тогда, когда нужно было оформлять «ветерана труда» 11.11.2011 года, вкладыш к ней не вернул. Далее узнал в УСЗН, что организация за него не платит налоги и отчисления, стал выяснять у руководства – директора Грузевича, но ему предложили уволиться. Пояснил, что расчетные листы в организации не выдавали, они расписывались в ведомостях, получал в месяц по 8-9 тысяч рублей в зависимости от количества смен. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Альянс» Грузевич В.Е. в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нетрудоспособностью. Суд признает указанные причины неявки ответчика неуважительными, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, представлены не были, несмотря на такую обязанность в силу ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в ходатайстве об отложении дела, не могли быть признаны в качестве уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку ответчик является юридическим лицом, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания и вправе был воспользоваться помощью другого представителя для представления его интересов. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Грузевич В.Е., действующие на основании доверенности от 04.05.2-12 года, с исковыми требования истца не согласился в полном объеме, представил письменные возражения по иску, в которых ссылался на то, что Бушуев В.А. действительно работал в ООО ОА «Альянс» в период с 15.02.по 10.06.2010 года. С ним был заключен трудовой договор. Уволен истец был 10.06.2010 года по собственному желанию Трудовая книжка с отметкой о трудовом стаже выдана истцу. За указанный период страховые взносы в бюджет не перечислись по причине невнимательности бухгалтера, в связи с чем в данной части ответчик согласился с исковыми требованиями.
С учетом вышеизложенного суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующеме.
Понятие трудовых отношений приведено в ст.15 ТК РФ, согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом в письменной форме, а также судебного решения о заключении трудового договора, об установлении трудовых отношений. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из письменных материалов дела судом установлено, что Грузевич В.Е. является учредителем ООО ОА«Альянс», он же является генеральным директором.
Бушуев В.А. был принят на работу в ООО ОА «Альянс» на должность охранника в службу охраны с окладом в размере 2700 рублей в месяц, северной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30%, что подтверждается трудовым договором от 15.02.2010 года и приказом от 15.02.2010 года. Приказом от 30.06.2010 года трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем также свидетельствует заявление Бушуева В.А. от 10.06.2010 года на имя Генерального директора ООО ОА «Альянс».
Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку Бушуев В.А. получил 30.06.2010 года.
Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в обоснование возражений на иск исходя из категории спора, относящегося к трудовым, учитывая, что ответчиком обязанность по доказыванию не исполнена, суд полагает рассматривать дело по имеющимся доказательствам, исходя из доводов и доказательства, представленных истцом.
Между тем, как следует из пояснений истца Бушуева В.А., он фактически был принят на работу в ООО Охранное агентство «Альянс» 01.09.2010 года на должность охранника.
Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО ОА «Альянс» о том, что в период с 17.11.2010 года по 10.11.2011 года Бушуев В.А. также работал на указанном предприятии в должности охранника.
Запись в трудовой книжке Бушуева В.А. о приеме на работу с указанной даты, в ООО «Альянс» охранником отсутствует.
В соответствии с договорами от 30.12.2009 года, 01.04.2010 года, 01.09.2010 года, 11.01.2011 года, 01.04.2011 года, заключенными между ООО ОА «Альянс» и Краевым государственным бюджетным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский педагогический колледж № 2», за период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года ООО ОА «Альянс» оказывало охранные услуги КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж № 2». За время действия указанных договоров от ООО ОА «Альянс» на охрану КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж № 2», был выделен один лицензированный сотрудник ООО ОА «Альянс»- Бушуев В.А. После прекращения договора КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж № 2» с ООО ОА «Альянс», истец уволился.
Судом исследовался представленный истцом журнал приема и сдачи дежурств ООО ОА «Альянс», из которого следует, что истец регулярно расписывались в нем о несении им дежурств и сдаче смены.
Свидетель ФИО3 подтвердила, что истец работал охранником в ООО ОА «Альянс» в общежитии Педагогического колледжа по январь 2012 года, указала, что она в общежитии работает комендантом.
Факт работы истца в ООО ОА «Альянс» подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые пояснили, что Бушуев В.А. являлся сотрудником ООО ОА «Альянс», выполнял охрану территории КГБОУ СПО «Красноярский педагогический колледж № 2», заступал на смену, находился на посту.
Кроме того, свидетель Гай Т.П., подтвердившая свою работу в ООО ОА «Альянс» в период с 31.12.2010 года по 01.01.2012 года в должности охранника в службе охраны записью в трудовой книжке, в судебном заседании пояснила, что знает, что Бушуев с января по декабрь 2011 года работал в ООО ОА «Альянс», видела его неоднократно при получении заработной платы, это было в апреле, июне, июле, августе, летом они все перезнакомились, так как в очереди ждали директора и выдачи зарплаты.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, установил, что истец фактически был допущен к работе с 01.01.2010 года в ООО ОА «Альянс» на должность охранника, выполнял должностные обязанности в полном объеме, приходит к выводу о том, что между Бушуевым В.А. и ООО ОА «Альянс» возникли трудовые отношения.
Между тем, в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о приеме на работу.
При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит установить, что истец Бушуев В.А. работал в должности охранника в ООО ОА «Альянс» с 01.09.2010 года по 10.01.2012 года.
Кроме того, на имя Бушуева В.А. было выдано страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования №.
Согласно имеющемуся в деле извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Бушуева В.А., выписки из лицевого счета застрахованного лица, в период работы истца в организации ответчика, с 01.09.2010 года по 10.01.2012 года, ООО ОА «Альянс» начислений и перечислений страховых взносов за сотрудника Бушуева В.А. не производило.
Право на получение пенсии сохраняется за работником, работавшим по трудовому договору и получавшему заработную плату, и при отсутствии отчислений в пенсионный фонд, поскольку уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, обязанность по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд в данном случае лежала на ответчике ООО ОА «Альянс» в лице Грузевича В.Е., который был директором предприятия и от указанной обязанности уклонялся.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленного судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика перечислить выплаты на индивидуальный лицевой счет Бушуева В.А. № в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска за период с с 01.01.2010 года по 10.01.2012 года.
При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. На основании абзаца 4 ст.135 ТК РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами организаций или трудовыми договорами.
Как следует из п.2 ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Учитывая, что вышеуказанные обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудового договора и ежемесячному извещению работника о размере подлежащей к выплате заработной платы ответчиком не были исполнены в нарушение норм трудового кодекса, а иных доказательств о размере заработной платы истца или о порядке определения такого размера заработной платы работодателем не представлено, суд полагает правильным руководствоваться размером заработной платы, указанной истцом, в размере 600 рублей за смену.
Из пояснений истца, следует, что оплата его труда составляла 600 рублей за смену, так в 2010 году: за январь ему выплачено – 9300 рублей, февраль – 8400 рублей, март -9000 рублей, апрель – 9600 рублей, май – 9000 рублей, июнь – 9 000 рублей, в июле заработную плату в размере 8000 рублей истец не получил, в августе- не работал, сентябрь – 9000 рублей, октябрь – 9600 рублей, ноябрь – 9000 рублей, декабрь – 9600 рублей
В 2011 году: январь – 9000 рублей, февраль- 8400 рублей, март – 9000 рублей, апрель – 9600 рублей, май – 9000 рублей, июнь – 9000 рублей, июль – истцу 8000 рублей не выплачены, в августе истец не работал, сентябрь – 8400 рублей, за октябрь – ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 9600 рублей, ноябрь -9000 рублей, декабрь – 3000 рублей
В 2012 году: истец не получил заработную плату за январь в размере 1800 рублей.
Таким образом, за период с 01.09.2010 года (начало работы у ответчика) по 10.01.2012 года (момент увольнения) работнику Бушуеву В.А. должна была быть выплачена заработная плата за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года в сумме: 8000 руб. + 9600 руб. + 9000 руб. + 3000 руб. + 1800 руб. = 31400 рублей, каких либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за указанный период времени ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, в указанной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу требований ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
С учетом изложенного, за период работы с 01.09.2010 года по 10.01.2012 года, истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 дней с 01.09.2010 по 01.09.2011 года и 12 дней за период с 01.09.2011 года по 10.01.2012 года, всего 48 дней.
Согласно абз.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как следует из п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
За отработанный период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года Бушуеву В.А. должна быть начислена заработная плата в размере 92000 рублей. При этом, суд учитывает то, что в период с 08.07.2010 года по 31.08.2010 года не работал, в связи с чем число проработанных месяцев составляет 11 месяцев. Следовательно, средний дневной заработок истца составляет 284,48 рублей (92 000 / 11/29,4). Таким образом, Бушуеву В.А. должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 284,48 руб. х 48 дней = 13655,04 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым также удовлетворить требования Бушуева В.А. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 715 рублей 12 копеек, согласно следующему расчету:
- 8000 рублей (размер задолженности по зарплате за июль 2011 года) х 8,25% (действующая ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального банка РФ по 25.12.2011 года) / 300 х 147 дней (с 01.08.2011 года по 25.12.2011 года) = 323,40 руб.;
- 8000 рублей х 8% (действующая ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального банка РФ с 26.12.2011 года) /300 х 24 дня (с 26.12.2011 года по 18.01.2012 года- указанный истцом срок)= 51,20 руб.;
- 9600 рублей (размер задолженности по зарплате за октябрь 2011 года) х 8,25% (действующая ставка рефинансирования, по 25.12.2011 года) / 300 х 55 дней (с 01.11.2011 года по 25.12.2011 года)= 145,20 руб.;
- 9600 рублей х 8% (действующая ставка рефинансирования с 26.12.2011 года) / 300 х 24 дня (с 26.12.2011 года по 18.01.2012 года)= 61,44 руб.;
- 9000 рублей (размер задолженности по зарплате за ноябрь 2011 года) х 8,25% (действующая ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального банка РФ) /300 х 25 дней (с 01.12.2011 года по 25.12.2011 года) = 61,88 руб.;
- 9000 рублей х 8% (действующая ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального банка РФ с 26.12.2011 года) / 300 х 24 дня (с 26.12.2011 года по 18.01.2012 года) = 57,60 руб.;
- 3000 рублей (размер задолженности по зарплате за декабрь 2011 года) х 8% (действующая ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального банка РФ с 26.12.2011 года) / 300 х 18 дней (с 01.01.2012 года по 18.01.2012 года) = 14,40 руб.
Итого: 715,12 руб.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию в 715 рублей 12 копеек.
Оценивая доводы стороны истца о наложении на ответчика обязанность по возврату вкладыша в трудовую книжку, суд указывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих его передачу представителю ответчика, передача трудовой книжки Бушуева после 30.06.2010 года не отражена в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в связи с чем судом отказывается в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из характера спора, в сумме 1573 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт трудовых отношений Бушуева <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альянс» в должности охранника в период с 01.09.2010 года по 10.01.2012 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альянс» в пользу Бушуева <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате в сумме 31400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 13655 рублей 04 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 715 рублей 12 копеек, всего 45770 рублей 16 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альянс» перечислить выплаты на индивидуальный лицевой счет Бушуева <данные изъяты> № в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска за период с 01.01.2010 года по 10.01.2012 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Бушуева <данные изъяты> к ООО ОА «Альянс», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1573 рубля 10 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, либо со дня отказа в отмене заочного мотивированного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 01.06.2012 года.