Дело № 2-1379/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Жилкомресурс» к Лебедевой ФИО12, Лебедевой ФИО13, Рыжкову ФИО14, Патриной ФИО15 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Лебедевой ФИО16 Лебедевой ФИО17 Рыжкову ФИО18, Патриной ФИО19., требуя взыскать с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно в размере 102 378,13 рублей, пени в размере 9 770,27 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3442,96 рублей.
24.05.2012 года представителем истца было уточнено исковое заявление, поскольку ответчиками добровольно частично была оплачена сумма задолженности в размере 27 000 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг в размере 75 378,13 рублей, пени 9 770,27 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 442,96 рублей.
Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Лебедева ФИО20 с иском согласно частично.
Ответчики Лебедева ФИО21 Рыжков ФИО22 Патрина ФИО23 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилкомресурс» частично.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 года № 01/042/2012 -534, собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес> № являются Лебедева ФИО24, Лебедева ФИО25 общая долевая собственность по ? доли у каждой (л.д. 38).
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Жилкомресурс», от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Лебедева ФИО26 Лебедева ФИО27, несовершеннолетняя Манапова ФИО28, Рыжков ФИО29 Патрина ФИО30 (л.д. 4).
Ответчик Лебедева ФИО31 суду пояснила, что у них действительно образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, они принимают все меры к погашению задолженности, с суммой задолженности согласно, но с учетом того, что в июне 2012 года ими внесена сумма в размере 10 000 рублей, просит уменьшить размер пени.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, отвечают дееспособные члены его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ).
В данном рассматриваемом случае, собственниками спорной квартиры являются Лебедева ФИО32 и Лебедева ФИО33 по ? доле каждая.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги собственники исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 378,13 рублей (75 378,13 рублей – 10 000 рублей, оплаченные ответчиками в июне 2012 года), которая подлежит взысканию с собственников в равных долях.
Однако, принимая во внимание, что Лебедева ФИО34 (собственник), Патрина ФИО35 Рыжков ФИО36 являются членами одной семьи, следовательно, отвечать за надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны в солидарном порядке.
Таким образом, надлежит взыскать с Лебедевой ФИО37 задолженность в размере 32 689,07 (65 378,13 : 2) рублей, и в солидарном порядке с Лебедевой ФИО38 Патриной ФИО39 Рыжкова ФИО40 – 32 689,07 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3 000 рублей, и взыскать с Лебедевой ФИО41 в размере 1 500 рублей, и в солидарном порядке с Лебедевой ФИО42, Патриной ФИО43 Рыжкова ФИО44 – 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что требования истца частично были удовлетворены ответчика в добровольном порядке после подачи иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину: с Лебедевой ФИО45 – 1 721,48 рублей, с Лебедевой ФИО46 Патриной ФИО47 Рыжкова ФИО48 в солидарном порядке – 1 721,48 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Жилкомресурс» частично, взыскать в пользу ООО «УК «Жилкомресурс» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с Лебедевой ФИО49 – 32 689,07 рублей, пени в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины – 1 721,48 рублей; с Лебедевой ФИО50 Патриной ФИО51 Рыжкова ФИО52 в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за жилое помещение в размере 32 689,07 рублей, пени в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 721,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Жилкомресур» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой ФИО53 Патриной ФИО54 Рыжкова ФИО55 в пользу ООО «УК Жилкомресурс» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 32 689,07 рублей, пени в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 721,48 рублей, всего 35 910,55 рублей.
Взыскать с Лебедевой ФИО56 в пользу ООО «УК «Жилкомресурс» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 32 689,07 рублей, пени в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1721,48 рублей, всего 35 910,55 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с 02.07.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова