текст документа



Дело № 2-1400/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Зыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО6 к ООО «КПД» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Егорова ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «КПД» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 01.09.2008 г. по 30.09.2011 г. работала в ООО «КПД» главным бухгалтером. 30.09.2011 года была уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, в связи с чем, ему причиталась, но не была выплачена сохраняемая средняя месячная заработная плата, предусмотренная ст. 178 ТК РФ, за третий месяц не трудоустройства за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г., которая не выплачена и в настоящее время, кроме того, полагая, что действиями ответчика ее права как работника нарушены, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 52599, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истица Егорова ФИО8 иск поддержала. Представитель ответчика ООО «КПД» - Кряжевских ФИО9 (по доверенности) исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО10

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, 01.09.2008 года Егорова ФИО11 на основании приказа от 01.09.2008 г. была принята в ООО «КПД» на должность главного бухгалтера (л.д. 36). На основании приказа №000070 от 30.09.2011 года Егорова ФИО12 была уволена в связи с сокращением штата 30.09.2011 года (л.д. 37). Как следует из справки, выданной КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» от 10.01.2012 года, Егорова ФИО13 13 октября 2011 года обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течении трех месяцев со дня увольнения (л.д. 6).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, принимает во внимании, что истец Егорова ФИО14 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 30.09.2011 года был уволена в связи с сокращением штата, в двухнедельный срок обратился в центр занятости по месту жительства и не был им трудоустроен, следовательно, он вправе требовать от работодателя выплаты ей средней месячной заработной платы за третий месяц не трудоустройства.

Однако суд, разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, принимает во внимание, что при увольнении, в пользу Егоровой ФИО15 были начислены и выплачены денежные средства: премия по итогам года в размере 31 320, 00 рублей, заработная плата за сентябрь 2011 г. в размере 22 372, 82 рублей, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 57 255, 03 рублей, компенсация при увольнении до истечения срока сокращения штата в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере 57 380, 88 рублей, выходное пособие (среднего заработка за первый месяц после увольнения) в размере 19 082, 48 рублей, пособие (больничные листы) с 17.10.2011 г. по 14.11.2011 г. – 17 211, 56 рублей, средний заработок за второй месяц после увольнения (с 15.11.2011 г. по 30.11.211 г.) в размере 22 898, 97 рублей, средний заработок за третий месяц после увольнения с 01.12.2011 г. по 31.11.2011 г. – 41 981, 45 рублей, итого Егоровой ФИО16, было выплачено 281 175, 09 рублей.

Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие факт положенные истцу выплаты, что подтверждается платежной ведомостью от 22.09.11 г. № 000011, согласно которой Егоровой ФИО17. было выплачено 31, 320, 00 рублей (л.д. 41), а также платежным поручением от 30.09.2011 г. № 201 о перечислении Егоровой ФИО18 суммы в размере 22372, 82 рублей ( зарплата за сентябрь 2011 г.) (л.д.42), платежным поручением от 30.09.2011 г. № 202, о перечислении Егоровой ФИО19. суммы в размере 57 255, 03 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) (л.д. 43), платежным поручением от 30.09.2011 г. № 205 о перечислении Егоровой ФИО20. суммы в размере 57 380, 88 рублей (дополнительная компенсация при увольнении до срока сокращения) (л.д. 44), платежным поручением от 30.09.201 г. № 203 о перечислении Егоровой ФИО21 суммы в размере 52599, 14 рублей (выходное пособие ) (л.д. 45), платежным поручением № 204 от 30.09.2011 г. согласно которого Егоровой ФИО22 перечислено 43 035, 66 рублей ( средний заработок за второй месяц при сокращении) (л.д. 46)

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу Егоровой ФИО23 сохраняемой средней заработной платы, причитающейся ей в соответствии со ст. 178 ТК РФ, суд, находит исковые требования Егоровой ФИО24. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО25 к ООО «КПД» о взыскании средней заработной платы за третий месяц нетрудоустройства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 26.06.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова