Дело №2 –1111/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Шипко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 04.06.2012г.) к Сергеевой О.В. в лице ее законного представителя Шипко Е.Л., ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом по <адрес> осуществляет истец. Несовершеннолетняя Сергеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождении является собственником <адрес> указанном доме, ее матерью и законным представителем является Шипко Е.Л. На данную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета двух проживающих в ней человек – Шипко Е.Л. и Сергееву О.В. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2009 г. до 01.01.2012 года составляет 77 841 рубль 05 копеек. Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования просит взыскать с Шипко Е.Л., как с законного представителя Сергеевой О.В., задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 77 841,05 рублей, пени в размере 8 948,89 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 803,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца А.А. Моисеенко, действующая на основании доверенности №130 от 19.03.2012г., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шипко Е.Л. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления почтовых извещений с уведомлением о вручении, однако на почту за получением этих извещений они не явились, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, квартира по п<адрес> принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Сергеевой Ольге Владимировне. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО5 (родная мать несовершеннолетнего собственника) и ее несовершеннолетняя дочь Сергеева О.В.
ООО УК «Жилкомресурс» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей <адрес> в городе Красноярске. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения по п<адрес>, а также как совершеннолетний член семьи собственника квартиры, несет бремя содержания принадлежащего имущества и обязана ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, указанная обязанность ответчиком не выполняется, согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета по квартире на п<адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 г. по 01 января 2012 года составила 77 841,05 рублей.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с нее необходимо взыскать денежную сумму в размере 77 841,05 рублей, а также пени в размере 8 948,89 рублей.
Начисление истцом пени при нарушении ответчиком сроков оплаты задолженности, является правомерным, так как в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 803,69 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить.
Взыскать с Шипко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.07.2009 года до 01.01.2012 года в размере 77 841 рублей 05 копеек; пени в размере 8 948 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 803 рублей 69 копейки, а всего денежную сумму в размере 89 593 (восемьдесят девять пятьсот девяносто три) рубля 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года
Судья И.Г. Медведев