Дело № 2-1917/2012
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Анашкина В.М., удостоверение ТО № от 17.04.2012 г.,
представителя УФССП по Красноярскому краю Брянского В.В. по доверенности №, от 27.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябошапко <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Рябошапко <данные изъяты> в лице представителя В.А. Кадулич по доверенности от 4.05.2011 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 22.09.2011 года по 21.01.20122 года, по не рассмотрению заявления кредитора, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с неисполнением должником ФИО9 решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.12.2009 года о взыскании суммы займа.
Судом назначались судебные заседания по данному делу на 16 мая 2012 года, на 19.06.2012 года.
Заявитель Рябошапко Д.Ю., представитель заявителя Кадулич В.А. по доверенности от 4.05.2011 года не явились в настоящее судебное заседание по вторичному вызову.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Анашкина В.М., удостоверение № от 17.04.2012 г., представителя УФССП по Красноярскому краю Брянского В.В. по доверенности №, от 27.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года, в суде не настаивали на рассмотрении дела по существу, указав на то, что судебным приставом-исполнителем принято постановление о ограничении выезда должника от ДД.ММ.ГГГГ за №.В соответствии со ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не уведомил суд о причине неявки, а также не просил об отложении слушания по делу, и о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 – 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Рябошапко <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска незаконным, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства заявителя об отмене данного определения, и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И.С. Смирнова
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова