Дело № 2-2057/12
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Иванова В.В. по доверенности от 9.11.2011 года за № 2-496,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м.
Требования мотивированы тем, мать истца ФИО1 имела в собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., при жизни ей был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, для эксплуатации фактически существующего капитального гаражного бокса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на возведенный гаражный бокс, что в настоящее время препятствует истцу, как наследнику первой очереди, распоряжаться наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери в виде спорного гаража. Гаражный бокс соответствует всем требованиям законодательства строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, имеется возможность сохранения самовольной постройки. Истец, постоянно пользуется указанным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, проверяет сохранность вещей, производит ремонт, тем самым полагает, фактически принял наследуемое имущество.
В судебном заседании представитель истца Иванов В.В., действующий по доверенности, исковые требования Мухина А.В. поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, представитель Н.С. Прохоренко представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие вещных прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.
Третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили об отложении слушания по делу не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как установлено в судебном заседании, истец Мухин А.В., приходится сыном ФИО1, что повреждается свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Земельным Управлением г. Красноярска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 37,420 кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации фактически существующего капитального гаража боксового типа. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой в размере 46788 рублей ежеквартально. Согласно квитанции ФИО1 оплачена арендная плата за землю 7 017 рублей.
Согласно представленной информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный крупнопанельный, бокс б/н, расположенный в <адрес>, в <адрес>, имеет адрес: <адрес> гаражный бокс в комплексе гаражей по <адрес> постройки 1995 года, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, имеет адрес: <адрес>
Согласно технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс по адресу: <адрес> имеет общую площадь 35,0 кв.м.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о регистрации прав на объект спорный гаражный бокс в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №, выданным ТО ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, наследниками по закону к имуществу умершего является её сын Мухин А.В. Других наследников не установлено. Кроме того, Мухину А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежного вклада, 248 именных акций 6-го выпуска.
Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций спорного гаражного бокса, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению.
Из представленного экспертного заключения ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения гаражного бокса № по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гаражный бокс соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.
Согласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение гаражного бокса № по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. №В-306.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 за счет собственных средств был построен гараж по адресу: <адрес>, на предоставленном ФИО7 для этих целей земельном участке, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ФИО7 и его дочь, ФИО8, постоянно пользовались гаражом, являлись его фактическими владельцами. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ней право собственности на самовольную постройку, гаражный бокс № по адресу <адрес>
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО1 являлась собственником спорного гаражного бокса, расположенного на предоставленном для этих целей земельном участке, которым она постоянно пользовалась, являлась его фактическим владельцем, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После её смерти Мухин А.В. продолжает пользоваться гаражом по целевому назначению, несет бремя по его содержанию, что дает основания суду полагать о фактическом принятии истцом наследственного имущества. Кроме того, в установленный законом срок заявил о себе нотариусу и принял часть наследства. Иных наследников, кроме истца не имеется. Гаражный бокс был выстроен с соблюдением закона и соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за истцом Мухиным А.В. право собственности на самовольную постройку гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 35, 0 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мухиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. гор. <адрес>, право собственности на гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 2 июля 2012 года.
Копия верна.
Судья И.С. Смирнова