Дело № 2-2061/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Ефремова В.Е. по доверенности от 20.04.2012 года за № 7-1324,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Екимова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика комиссии за ведение банковского счета и зачислении кредитных средств на счет клиента, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Екимовой Р.И. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., под 13,00% годовых. Условия договора присоединения ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% (2391,85 руб.) от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690,00 руб.
12.01.2011 года истцом в банк была представлена претензия об исключении из кредитного договора условий обязывающих заемщика уплачивать кредитору за обслуживание ссудного счета ежемесячный платеж, а также единовременный платеж в размере 1690 руб., о возврате уплаченных денежных средств. 12.01.2011 года был получен ответ банка, об отказе истцу в удовлетворении обращения.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение банковского счета в размере <данные изъяты>% о суммы кредита, а также взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по комиссиям денежные средства в размере 51 918,85 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счета в размере 1 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за обслуживание счета в размере
4 146,81 руб., неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в срок в сумме 15 000 руб. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей: 1000 рублей оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, 8000 рублей расходы по оплате юридических услуг).
В судебное заседании истец не явилась направила представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.
Представитель Ефремов В.Е. по доверенности от 20.04.2012 года за № 7-1324, поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик НБ «Траст» (ОАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
С согласия стороны истца, дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав представителя истца – Ефремова В.Е., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
06.07.2010 г. Екимовой Р.И. подано заявление в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Согласно заявлению, банком на имя истца был открыт текущий счет. Открытие банком счета означало заключение между ними кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
На имя истца в НБ «Траст» (ОАО) был открыт текущий счет N №, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рубль, заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 13% годовых и с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет 2391,85 рублей. Кроме того, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей, тарифами истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690,00 руб.
Возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета истец обязался в соответствии с предусмотренным в заявлении графиком ежемесячно. Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также зачислению кредитных средств на счет клиента, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
Следовательно, условие кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.
Учитывая, что полученная ответчиком от истца сумма комиссии за ведение ссудного счета и зачисление кредитных средств на счет истца была им получена неосновательно по недействительным условиям сделки, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу сумму комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 51918 рублей 85 копеек, и 1 690 рублей комиссию единовременную за зачисление денежных средств на счет.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По состоянию на день предъявления настоящего иска согласно указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 26.12.2012 года установлена в размере 8 % годовых.
Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет истца, в связи с чем, в пользу последнего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, также полагает возможным согласиться с представленными ей расчетами, выполненными помесячно за период с 06.07.2010 года по 25.05.2012 года. Данные расчеты проверены судом, не доверять им у суда нет оснований. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4146,81 руб..
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, до 3 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что 12.01.2012 года ответчиком была получена претензия истца о возврате в добровольном порядке суммы полученной комиссии за ведение ссудного счета и зачисления кредитных средств на его счет, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца выполнять отказался, о чем направил ответ на претензию. Истец просит взыскать неустойку на момент подачи иска – 26.04.2012 года.
Суд считает обоснованным в данном случае применение положений ч. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказанной услуги по истечению 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии потребителя, с учетом заявленного периода на день подачи иска, суд находит требования истца обоснованными в части определения размера неустойки за период с 22.01.2012 года по 26.04.2012 года в сумме 122 700 руб., из расчета 43052,76 (сумма требований, неудовлетворенных в срок) * 3%/100% = 1291,58 руб. *95 дней. Истец добровольно снизил сумму требуемой ко взысканию неустойки за неисполнение законных требований потребителя и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 15 000 рублей.
Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее возможно уменьшить до 3 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает необходимым требования Екимовой Р.И. в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем определяет к взысканию в пользу истца с НБ «Траст» (ОАО) 1 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежат взысканию расходы заявителя по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 11.04.2012 года, акта приема – передачи оказанных услуг, истец оплатил юридические услуги, включающие в себя представление интересов в суде, составление искового заявления и претензии. Суд, в соответствии с принципом разумности, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы по основному требованию 30 304,42 рубля, (из расчета (1 690 рублей + денежную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 51 918, 85 копеек + проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000 рублей+ неустойку в сумме 3000 рублей +денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей) /2.)
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований: по требованиям имущественного характера в размере 2 188,27 рублей, по требованиям неимущественного характера 1 988,27 + в размере 200 рублей компенсация морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Екимовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой на Екимову <данные изъяты> возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п.2.8 заявления о предоставлении кредита), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН №, Россия, <адрес>; филиал по адресу: <адрес>;
в пользу Екимовой <данные изъяты> комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 рублей, денежную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 51 918, 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представителя 1 000 рублей, а всего 66 608 85 копеек (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемь рублей 85 копеек).
В остальной части исковых требований Екимовой <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 188 рублей 27 копеек две тысячи сто восемьдесят восемь рублей 27 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 304 рубля 42 копейки (тридцать тысяч триста четыре рубля 42 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года.
Копия верна.
Судья И.С. Смирнова