Дело № 2-2007/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.
с участием представителя истца Малинчика О.В. по доверенности от 16.08.2011 года,
ответчика Махинько П.А.,
при секретаре – Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Махинько <данные изъяты>, Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
13.04.2012 года ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд к Махинько <данные изъяты>, Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 047 428 рублей 05 копеек, возврата госпошлины в размере 13 437,14 рублей.
В судебном заседании ответчик Махинько П.А., просил передать дело по подсудности, по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, указав, что проживает там в течении года и будет проживать весь 2012 год.
Представитель истца Малинчик О.В., действующий по доверенности от 16.08.2011 года, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Моисеев А.Г., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю 23.04.2010 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК, Махинько О.В. с 24.05.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, это же следует из штампа в его паспорте. Вместе с тем, ответчик Махинько О.В. указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Ленинский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-2007/12 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Махинько <данные изъяты>, Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Махинько <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья И.С. Смирнова