текст документа

Дело №

К-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года     г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего, судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Цалко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», поданному в интересах Скардина <данные изъяты>, к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Скардина А.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы.

Свои требования мотивировали тем, что между Скардиным А.С. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. Согласно п. 2.8. заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложены обязанность уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, от суммы кредита, что составляет 1 980 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., а также страховую премию в размере 19 000 руб. Согласно п. 2.8. заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложены обязанность уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, от суммы кредита, что составляет 1 287 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., а также страховую премию в размере 12 350 руб. Всего по двум договорам Скардин А.С. уплатил комиссий и страховых премий на сумму 100 375 руб. Истец, полагая указанное условие недействительным, противоречащим действующему законодательству, направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации страховых премий, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Скардина А.С. 100 375 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссий и страховой премии по кредитным договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 614,49 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 42 157,50 руб., а всего 152 146,99 руб., в счет возмещения причиненного морального вреда – 5 000,00 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Скардин А.С. и представитель истца КРОО «Защита потребителей» М.В. Колбин, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50,51).

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «АВИВА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителей ответчика, третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скардиным А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 13,00% годовых. По условиям кредитного договора со Скардина А.С. банк ежемесячно удерживал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере 1 980 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., страховую премию в размере 19 000 руб.

Кроме того, согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Скардину А.С. был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 15,00% годовых. По условиям кредитного договора со Скардина А.С. банк ежемесячно удерживал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере 1 287 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., страховую премию в размере 12 350 руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России» от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, комиссии за расчетное обслуживание, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Скардиным А.С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части возложения на Скардина А.С. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительными.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.

Согласно представленной суду информации о кредите, Скардиным А.С. произведено 23 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик, при внесении Скардиным А.С. ежемесячных платежей по оплате кредитной задолженности, производил удержание из оплаченных истцом сумм - оплату за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Всего удержано ответчиком за расчетное обслуживание за указанный период 45 540 рублей (23 х 1 980 рублей), а также, согласно тарифам, заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. и страховую премию в размере 19 000 руб., а всего 66 230 руб.

Согласно представленной суду информации о кредите, Скардиным А.С. произведено 15 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик, при внесении Скардиным А.С. ежемесячных платежей по оплате кредитной задолженности, производил удержание из оплаченных истцом сумм - оплату за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Всего удержано ответчиком за расчетное обслуживание за указанный период 19 305 рублей (15 х 1 287 рублей), а также, согласно тарифам, заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. и страховую премию в размере 12 350 руб., а всего 34 145 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитных договоров общая сумма комиссий и страховой премии в размере 100 375 руб.

Поскольку ответчик пользовался полученными от Скардина А.С. денежными средствами в сумме 100 375 руб., в нарушение установленных законом оснований, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 8 %.

Суд, проверив расчет суммы процентов, приведенных истцом, находит необходимым взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6 860,45 руб. из расчета:

2

19 000,00

8,00

360,00

714,00

8

1 980,00

8,00

360,00

534,00

14

1 980,00

8,00

360,00

354,00

20

1 980,00

8,00

360,00

174,00

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 754,04 руб. из расчета:

2

2 490,00

8,00

360,00

499,00

8

1 287,00

8,00

360,00

319,00

14

1 287,00

8,00

360,00

169,00

Всего за неосновательное пользование указанными денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 9 614,49 руб.

Суд полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения и применения ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Скардин А.С. обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств (л.д. 11,18). Ответ на претензию не последовал.

    Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней в размере 3 % за каждый день просрочки: 100 375 руб.:100х3%х14 дней=42 157,50 руб., где 100 375 руб. сумма долга, 14 дней – период просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом заявленной истцом суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен представленными доказательствами, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая последствия допущенных нарушений и конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному с ним кредитному договору.

Между тем, как установлено материалами дела, при заключении кредитных договоров наименование страховой компании пропечатано в кредитных договорах, тем самым Скардин А.С. был лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за оплату страховых платежей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 19 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – комиссию по страхованию жизни в размере 12 350 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая денежная сумма комиссии и страховой премии по кредитным договорам 100 375 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 614,49 руб., неустойка в сумме 3000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 114 989,49 руб.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – 57 494,75 руб., при этом, 50% суммы взысканного штрафа, а именно 28 747,37 руб. должно быть перечислено на счет КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 659,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», поданные в интересах Скардина А.С. удовлетворить частично.

Признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Скардиным <данные изъяты> и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за страхование жизни, недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Скардина <данные изъяты> 114 989 рублей 49 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 28 747 рублей 37 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере 28 747 рублей 37 копеек в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 659 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2012 года.

Председательствующий-судья:                    Т.А. Вербицкая