Дело №
К-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А., при секретаре Цалко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании сумму страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Н.А. обратилась в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тереховой Н.А. о признании факта смерти сына Терехова А.Н. страховым случаем по риску «смерть застрахованного по любой причине» применительно к договору о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> заключенному между Тереховым <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано в пользу Тереховой Н.А. сумма страхового возмещения в размере 3 264 419 руб. 47 копеек. Размер задолженности был определен и озвучен банком в ходе судебного разбирательства и подтвержден извещением банка <данные изъяты> Терехова Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону. По денежному вкладу, хранящемуся на счете <данные изъяты> в банке, деньги были выплачены полностью. В выплате денежных средств по пластиковой карте (счет № <данные изъяты> отказано со ссылкой на то, что денежные средства были списаны банком после смерти сына Терехова А.Н в счет погашения задолженности по кредитному договору. Всего было удержано 272 352 руб. 07 коп. Банк «ВТБ-24» ЗАО информацию о поступлении денежных средств скрыл, указал при разбирательстве дела в суде сумму задолженности в размере 3 264 419 руб. 47 коп., занизив сумму задолженности на 272 352 руб. 07 коп. Кроме того, ответчик отказался добровольно произвести выплату по страхованию, не признав случай смерти страховым. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ей также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 620 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ
В зале суда истец Терехова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, доверив представлять свои интересы полномочному представителю Симоненко С.В. (доверенность в деле), которая исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Анохина И.В. (доверенность в деле) с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что решение суда по предыдущему иску было исполнено 18.05.2012 года, взысканная сумма перечислена истцу в полном объеме, полагает требования истца незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коробейникова В.О. (доверенность в деле) представила пояснения, согласно которым исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым <данные изъяты> и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен ипотечный кредитный договор <данные изъяты> на сумму 3 500 000 рублей со сроком действия до 2033 года под 13,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (2.1, 2.3 договора).
Пунктом 5.1.7.2 кредитного договора заемщик Терехов А.Н. принял на себя обязательства застраховать риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру; риски причинения вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности.
Во исполнение указанных условий кредитного договора Терехов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного лица - Терехова А.Н. (личное страхование), а также связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом застрахованного лица - Терехова А.Н., включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (имущественное страхование) (п.2.1 договора).
Этим же договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем - получателем страховой выплаты на сумму, превышающую 209 988,85 рублей является Банк ВТБ 24 (ЗАО), а на сумму, не превышающую 209 988,85 рублей – является сам Терехов А.Н. (п.2.2, 2.3 договора).
Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты> Терехов А.Н. <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрел в свою собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 3 500 000 рублей. Право собственности Терехова А.Н., а также обременение в виде ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>
В ноябре 2010 года (точная дата не установлена) Терехов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также отказным материалом КУСП <данные изъяты> собранным отделом полиции <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское» по факту его смерти.
В силу требований ст.1110, 1113, 1142 ГК РФ истец Терехова Н.А., как родная мать умершего Терехова А.Н., является его наследником первой очереди. При этом, из материалов наследственного дела <данные изъяты> заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, следует, что истец является единственным наследником умершего, принявшим наследство.
После того, как Банку ВТБ 24 (ЗАО) стало известно о смерти заемщика Терехова А.Н., банк, как выгодоприобретатель по договору комплексного ипотечного страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал банку в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что наступившее событие не может считаться страховым по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», поскольку фактическая причина смерти Терехова А.Н. не установлена; кроме того, усматривается возможная причинно-следственная связь между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и его смертью.
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия договора страхования, заключенного между Тереховым А.Н. и ответчиком, определены в «Правилах комплексного ипотечного страхования» ООО «СК ВТБ Страхование» применяющихся с 25 августа 2005 года. Спорный договор комплексного ипотечного страхования был заключен ответчиком на основании названных Правил, о чем прямо указано в преамбуле к этому договору.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Заключая договор добровольного комплексного ипотечного страхования на основании вышеуказанных принятых ответчиком «Правил…», стороны достигли соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), в частности – наступление смерти по любой причине (п.3.3.3.3 Правил страхования) и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).
Принятые ответчиком «Правила комплексного ипотечного страхования» в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Поскольку привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), как выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования, отказался от предъявления самостоятельных требований к ответчику в части получения страхового возмещения, избрав иной способ защиты своего права путем обращения в суд с иском к Тереховой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Определяя размер страховой выплаты, суд отмечает следующее. В соответствии с п.6.1 спорного договора страхования, страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного определена на дату заключения договора в размере 3 988 250 рублей; на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности.
Из материалов дела следует, что суммарная задолженность по кредитному договору (остаток ссудной задолженности) по состоянию на период смерти застрахованного лица Терехова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составила 3 531 142,98 рублей, из которых по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана и выплачена истцу сумма страхового возмещения 3 264 419 руб. 47 коп.
Истец не была извещена как о том, что сумма страхового возмещения должна была составить сумму, равную сумме кредиторской задолженности в размере 3 531 142,98 рублей, как и о том, что со счета ее сына Терехова А.Н., после его смерти, в счет погашению задолженности по кредитному договору были перечислены, согласно справки ЗАО «Ванкорнефть» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ - 231 539 руб. 21 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ 162 356 руб. 79 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ 22 552 руб. 53 коп.
Всего: 416 448 руб.53 коп.,
и удержаны банком следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ- 81 205 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 609,21 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 41 429,95 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 143 479,37 руб.
Всего: 266 723 руб. 51 коп.
Учитывая, что в силу п. 3 ст. 947 ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению, размер страховой суммы, определенной договором страхования, составляет 3 988 250 рублей, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично в размере 266 723 руб. 51 коп.
В то же время суд полагает недоказанным факт удержания банком со счета Терехова А.Н. денежных средств в размере 5 628 руб.56 коп. (272 352 руб.07 коп - 266 723 руб. 51 коп.), и считает необходимым во взыскании указанной суммы отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) рассматриваются в качестве своеобразной формы ответственности. Статья 395 ГК РФ говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. При этом денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг).
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии со сформировавшейся судебной практикой (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами РФ проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) со дня вступления решения в законную силу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату перечисления суммы долга согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Возражений относительно методики расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенными стороной истца ответчиком, третьим лицом не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.
При этом сумма, на которую могут быть рассчитаны проценты, по мнению суда, составляет 3264419 руб. 47 копеек, поскольку об удержании средств истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате страхового возмещения истец обратилась непосредственно в суд. Ответчик получил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом заявлен период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из изложенного следует, что из суммы, на которую должны быть начислены проценты, следует исключить сумму иска в размере 266 723 рубля 51 копейку.
Поскольку, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), как выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования, отказался от предъявления самостоятельных требований к ответчику в части получения страхового возмещения, избрав иной способ защиты своего права, страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 3 264 419 руб. 47 коп. х 8%:360 х 32дня=23 213 руб. 65 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 6 099 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тереховой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Тереховой <данные изъяты> <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 266 723 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 213 рублей 65 копеек, а всего 289937 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 099 рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2012 года.
Председательствующий судья Т.А. Вербицкая