Дело №
К-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего, судьи Вербицкой Т.А.,
при секретаре Цалко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедианашвили <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Бедианашвили Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы.
Свои требования мотивировала тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 855,75 руб. Согласно п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на заемщика возложены обязанность уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, от суммы кредита, что составляет 3 176,47 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., а также страховую премию в размере 18 365,76 руб. Всего истец уплатил комиссий и страховой премии на сумму 58 973,40 руб. Однако данные условия договора истец полагает несоответствующими закону. Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и компенсацию страховых премий недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Бедианашвили Н.А. 58 973,40 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссий, в счет возмещения причиненного морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зубченков А.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «АВИВА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителей ответчика, третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедианашвили Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 320 855,75 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 13,00% годовых. По условиям кредитного договора с Бедианашвили Н.А. банк ежемесячно удерживал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере 3 176,47 руб., комиссию за зачисление денежных срдств на счет клиента в размере 2 490 руб., страховую премию в размере 18 365,76 руб.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России» от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, комиссии за расчетное обслуживание, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бедианашвили Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части возложения на Бедианашвили Н.А. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительными.
В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.
Согласно представленной суду информации о кредите, Бедианашвили Н.А. произведено 12 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик, при внесении Бедианашвили Н.А. ежемесячных платежей по оплате кредитной задолженности, производил удержание из оплаченных истцом сумм - оплату за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Всего удержано ответчиком за расчетное обслуживание за указанный период 38 117,64 рублей (12 х 3 176,47 рублей), а также, согласно тарифам, заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. и страховую премию в размере 18 365,76 руб., а всего 58 973,40 руб.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен представленными доказательствами, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая последствия допущенных нарушений и конкретные обстоятельства данного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному с ним кредитному договору.
Между тем, как установлено материалами дела, при заключении кредитных договоров наименование страховой компании пропечатано в кредитных договорах, тем самым Бедианашвили Н.А. была лишена возможности самостоятельно выбрать страховую компанию.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за оплату страховых платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 365,76 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аргум Консалтинг» обязалось подготовить исковое заявление и представлять интересы Бедианашвили Н.А. в суде. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлены исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 500 рублей.
В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а именно 29 986,70 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 199,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бедианашвили <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бедианашвили <данные изъяты> и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за страхование жизни, недействительными.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бедианашвили <данные изъяты> сумму комиссии в размере 58 973 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, за услуги представителя 7 500 рублей, а всего 67 473 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 29 986 рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 199 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая