Дело № 2-850/12 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 28 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Галеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пономареву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Пономареву А.Х. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 25 апреля 2011 года между банком и Пономаревым А.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 467 967,50 руб. на срок до 25 апреля 2016 года на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение предоставленного кредита 25 апреля 2011 года между сторонами кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Пономарев А.Х. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу закона банк в судебном порядке просил взыскать с Пономарева А.Х. задолженность по кредитному договору в размере 519 120, 43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать в счет возврата государственной пошлины 8 391,20 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Пономарева А.Х. задолженность по кредитному договору в размере 519 120, 43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> взыскать в счет возврата государственной пошлины 8 391,20 рублей, определить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с торгов в размере 596 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Китшель В.Ф., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-024 от 27 февраля 2012 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Пономарев А.Х. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно перед банком у него имеется задолженность, размер которой им не оспаривается, как и оценка заложенного имущества, приобщенная к материалам дела стороной истца. Вместе с тем, указал на то, что до сентября 2012 года он урегулирует вопрос о рассрочке платежей либо полном погашении задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 25 апреля 2011 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Пономаревым А.Х., банк предоставил последнему кредит в сумме 467 967,50 руб. под 16% годовых на срок до 25 апреля 2016 года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>
Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет вклада до востребования № с их последующим перечислением на счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным с момента зачисления суммы кредита на счет.
Согласно п. 5.1. кредитного договора Пономарев А.Х. обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 380,06 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условиям кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору, которая на 13 марта 2012 года составляет 519 120 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 441 764,36 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 580,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26 203,14 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 31 722,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 8 248,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10 600,31 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, более того, согласно представленной банком в материалы дела истории погашений клиента по договору усматривается, что после получения заемных средств Пономарев А.Х. в счет погашения кредита платежи не вносил. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, как и наличие задолженности в указанном банком размере.
Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита между банком и Пономаревым А.Х. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от 25 апреля 2011 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 715 000, 00 рублей.
Пунктом 5.1. договора залога имущества (автомобиль) № предусмотрена возможность обращения взыскания залогодержателя на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно справки ООО «Автолайф» от 13 марта 2012 года №181 величина среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> средства составляет 569 000,00 руб. Представленная стороной истца оценка заложенного имущества, Пономаревым А.Х. также не оспаривалась в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих представленную оценку ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 519 120,43 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с назначением продажной цены, с учетом представленной оценки, в размере 569 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8 391,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать Пономарева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 519 120 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 391 рубль 20 копеек, а всего взыскать 527 511 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены - 569 000,00 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.
Судья Хвалько О.П.