Дело № 2-1119/2012
подлинник
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузакова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаЛАн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузаков Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПаЛАн» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между Кузаковым Г.Г. и ООО «ПаЛАн» заключен договор поставки товара № от 25 мая 2011г. Предметом договора является изготовление и передача истцу строительного материала, а именно: пенобетонных блоков марки «Д800» в объеме 104,76 мЗ (далее по тексту «продукция») и деревянных поддонов в количестве 97 штук, необходимых для упаковки продукции. Общая стоимость продукции в объеме 104 мЗ составляет 293 328 рублей, стоимость деревянных поддонов в количестве 97 штук составляет 9 700 рублей. Итого общая сумма договора составила 303 028 рублей. Из условий договора следует, что стоимость продукции сохраняется фиксированной при условии 100 % предоплаты товара. 25 мая 2011 года истец произвел предварительную оплату товара путем внесения наличных денежных средств в размере 303 028 рублей в кассу ответчика. Из раздела 3 договора, где определен порядок погрузки и выгрузки продукции следует, что поставка продукции должна быть осуществлена по истечении 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В связи с тем, что истец полностью оплатил товар 25 мая 2011 г., то крайней датой поставки продукции (14 дней с момента оплаты) является 7 июня 111г. Таким образом, 08 июня 2011г. должна была быть осуществлена поставка продукции. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором по своевременной поставке продукции. Так 19 сентября 2011г. ответчиком была поставлена лишь часть продукции 30,24 мЗ пенобетонных блоков на 28 поддонах. Остаток продукции в объеме 74,52 мЗ пенобетонных блоков на 69 поддонах так и не доставлены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ранее оплаченные им в качестве предоплаты за поставку продукции денежные средства в размере 215 556 рублей, из расчета 303 028 рублей – 87 472 рубля, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченной продукции в размере 303 028 рублей, а также моральный вред в размере 100 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ответчик своими неправомерными действиями лишил его возможности построить запланированный жилой дом. По этой причине он вынужден проживать с семьей в гараже с весны 2011 года по настоящее время, без каких либо элементарных бытовых удобств. В связи с этим истец испытывает моральные и нравственные страдания, чувствуя свою ущербность вследствие того, что не может обеспечить свою семью необходимым жильем и необходимыми бытовыми условиями.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПаЛАн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная 23.04.2012 года в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с тем, что строительные материалы, являющиеся предметом договора поставки товара №13/05-11 от 25 мая 2011г., истец желал использовать в строительстве дома для личного проживания, возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В судебном заседании установлено, что между Кузаковым Г.Г. и ООО «ПаЛАн» заключен договор поставки товара №13/05-11 от 25 мая 2011г. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязанность изготовить и передать истцу строительные материалы, а именно: пенобетонные блоки марки «Д800» в объеме 104,76 мЗ и деревянные поддоны в количестве 97 штук, необходимые для упаковки строительных материалов. Общая стоимость Продукции в объеме 104 мЗ составляет 293 328 рублей, стоимость деревянных поддонов в количестве 97 штук составляет 9 700 рублей. Итого общая сумма договора составила 303 028 рублей. Из условий договора следует, что стоимость Продукции сохраняется фиксированной при условии стопроцентной предоплаты товара.
25 мая 2011 года истец произвел предварительную оплату товара 303 028 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 25.05.2011 года.
Согласно условий договора, поставка продукции должна быть осуществлена по истечении 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В связи с тем, что оплату полной стоимости строительных материалов и поддонов истец произвел 25 мая 2011 г., ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 08 июня 2011 г., до этого времени должна была быть осуществлена поставка продукции. Ответчик не выполнил свои обязанности предусмотренные договором по своевременной поставке продукции. Так 19 сентября 2011г. ответчиком была поставлена лишь часть Продукции 30,24 мЗ пенобетонных блоков на 28 поддонах на общую сумму 87 472 рубля. Остаток Продукции в объеме 74,52 мЗ пенобетонных блоков на 69 поддонах, общей стоимостью 215 556 рублей, так и не были поставлены.
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки товара №13/05-11 от 25 мая 2011г. не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 08.06.2011 года по 19.09.2011 года (дата фактической поставки части товара). Неустойка подлежит следующему расчету: 303 028 рублей х 0,5 % х 104 дня = 157 574 рубля.
Кроме того, заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю за непоставленный товар. Неустойка подлежит следующему расчету: 215 556 рублей (303 028 рублей – 87 472 рубля) х 0,5 % х 119 дней = 128 255,82 рублей. Таким образом, общий размер неустойки составил 285 829,82 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей, учитывая срок просрочки.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору №13/05-11 от 25 мая 2011г., суд взыскивает с ООО «ПаЛАн» в пользу Кузакова Г.Г. уплаченные денежные средства по договору в размере 215 556 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем лишил истца возможности построить запланированный дом. При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Красноярска штраф в размере 50% в сумме 135 278 рублей (215 556 рублей + 50 000 рублей + 5 000 рублей)/ 2.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 6 055,56 рублей (5 855,56 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузакова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаЛАн» в пользу Кузакова <данные изъяты> уплаченные денежные средства по договору в размере 215 556 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 270 556 рублей (двести семдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаЛАн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 055 рублей 56 копеек, штраф в размере 135 278 рублей, всего 141 333 рубля 56 копеек (сто сорок один рубль триста тридцать три рубля 56 копеек).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2012 года
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.С. Смирнова