Дело № 2- 1629/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 мая 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Галеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холодовой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Холодова Т.А. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Требования мотивированы тем, основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терсковой О.И. о взыскании 1 100 000 рублей в пользу Холодовой Т.А. На момент обращения в суд с заявлением постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, никаких действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не производил, нарушил роки исполнительного производства, что явилось нарушением права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному иону г. Красноярска выраженные в непринятии необходимых действий для исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2011 года о взыскании с должника Терсковой О.И. 1 100 000 рублей в пользу Холодовой Т.А.
Заявитель – Холодова Т.А. и её представитель Варфоломеев Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом в материалы дела представлено заявление Варфоломеева Е.А. (полномочия проверены) об отказе от заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташева Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.Исследовав материалы дела, с учетом представленного заявления об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
По аналогии, заявитель по делу, вытекающему из публичных правоотношений, подлежащих разрешению в порядке гл.25 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с представленной в дело нотариально оформленной доверенностью от 20.05.2012 года, Варфоломеев Е.А. уполномочен Холодовой Т.А. на подачу заявлений об отказе от заявленных требований полностью либо в части.
В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказалась от рассмотрения заявления и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Холодовой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.
Судья О.П. Хвалько.