Дело № 2-1304/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновской <данные изъяты> к Булашевой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Болсуновская М.А. обратилась в суд с иском к Булашевой О.В., требуя взыскать с последней денежную сумму в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 013, 33 рублей, указывая на то, что 31.05.2011 года она передала ответчице на основании нотариальной доверенности автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 28.07.2009 года и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 17.10.2009 года, состоящим на учете в ГИБДД Емельяновского района Красноярского края, в том числе, с правом снятия с учета автомобиля, его продажи и получения денег, согласно расписок от 31.06.2011 года, ответчица должна была передать ей денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 345 000 рублей, однако денежные средства за автомобиль в указанные в расписках сроки ответчица не передала, в связи с чем, просит взыскать с Булашевой О.В. денежную сумму в размере 345 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2011 года по 10.02.2012 года в размере 19 013, 33 рублей.
В судебное заседание истица, представитель истца Болсуновский В.В. (по доверенности), ответчик Булашева О.В., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ответчик Булашева О.В. находится в СИЗО-1 г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещена 18.05.2012 года, о чем свидетельствует расписка. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает требования Болсуновской М.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2011 года Болсуновская М.А. по доверенности передала Булашевой О.В., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, с правом снятия с учета автомобиля, его продажи и получения денег. Согласно расписок от 31.06.2011 года, Булашева О.В. обязалась передать Болсуновской М.А. до 02.06.2011 года денежные средства в сумме 145 000 рублей и 200 000 рублей за приобретенный автомобиль в срок не позднее 02.06.2011 года и 01.06.2011 года соответственно.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться должным образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном рассматриваемом случае, ответчица Булашева О.В. обязалась возвратить истице Болсуновской М.А. денежные средства в размере 345 000 рублей за проданный автомобиль, о чем выдала письменные расписки от 31.06.2011 года на сумму 145 000 рублей и 200 000 рублей.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица Булашева О.В. до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Булашевой О.В. в пользу истицы Болсуновской М.А. денежную сумму в размере 345 000 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с Булашевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 013,33 рублей за период с 03.06.2011 года по день предъявления иска 10.02.2012 года (как просит истец в своем исковом заявлении), так как, денежные средства в указанный в расписках сроки не возвращены, следовательно, ответчица незаконно пользуется данной суммой, согласно следующему расчету:
345 000 рублей х 8 % : 360 х 248 (дни просрочки) = 19 013, 33 рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, исходя из того, что исковые требования истца Болсуновской М.А. удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика Булашевой О.В. в пользу Болсуновской М.А. возврат государственной пошлины в размере 6 840 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Болсуновской М.А. надлежит удовлетворить, взыскать с Булашевой О.В. в пользу Болсуновской М.А. денежную сумму в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 19 013,33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 840,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болсуновской <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Булашевой <данные изъяты> в пользу Болсуновской <данные изъяты> денежную сумму в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 19 013,33 рублей возврат государственной пошлины в размере 6 840,13 рублей, всего 370 853,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова