Дело № 2-1190/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Зыряновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зыряновой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26.10.2010 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Зыряновой П.И. кредит на сумму 40 000 рублей, с уплатой 22% годовых, срок возврата определен 25.01.2012 года. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Зыряновой П.И. не производилось, в связи с чем, просит взыскать задолженность заемщика перед банком в размере 92 035, 09 рублей: в том числе начисленные проценты 8 805, 29 рублей, сумму выданных кредитных средств в размере 39 950 рублей, сумму начисленных пеней в размере 43 279, 80 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца, ответчик Зырянова П.И. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 26.10.2010 года ответчица Зырянова П.И. получила в ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредит в сумме 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 22% годовых, на период с 26.10.2010 года по 25.01.2012 года. Согласно Общим условиям предоставления Персонального кредита, ответчик Зырянова П.И. обязалась ежемесячно возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячно не позднее 40-го календарного дня первого календарного дня месяца. В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, процентов клиент выплачивает банку пени в размере 182, 50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, была согласна с условиями предоставления Персонального кредита, о чем свидетельствуют ее подпись анкете-заявлении, возложенные на нее обязательства исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Зыряновой П.И. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 25.01.2012 года, согласно расчету, представленному истцом, произведенному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере 39 950 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2010 года по 25.01.2012 года в размере 8 805,29 рублей.
Из буквального толкования общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, следует, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту клиент (Зырянова П.И.) выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, которая в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, до 10 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, лишь в сумме 58 755,29 рублей, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зыряновой П.И. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 962,66 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично; взыскать с Зыряновой П.И. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 39 950 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2010 года по 25.01.2012 года в размере 8 805,29 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1962,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Зыряновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредиту в размере 39 950 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2010 года по 25.01.2012 года в размере 8 805,29 рублей, пени в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1962,66 рублей, всего 60 717,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова