<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первая страховая компания» в котором просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 138366 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста и нотариуса – 21 200 рублей, возврат госпошлины в размере 3 967 рублей 32 копейки.
Требования мотивированы тем, что имущество истца - автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «1СК» по имущественному виду страхования - КАСКО от ущерба, в том числе при дорожно-транспортное происшествии (ДТП) -«столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства» В соответствии с п. 26, 27 Договора страхования, при повреждении ТС размер страхового возмещения определяется без учета износа на заменяемые детали. Форма возмещения - на основании калькуляции Страховщика. 22.06.2011 года в результате ДТП произошедшего на Октябрьском мосту в г. Красноярске, автомобиль получил повреждения. Данное ДТП было оформлено сотрудниками ОГИБДД г. Красноярска. Истец предоставил ответчику все необходимые документы, поврежденный автомобиль для осмотра, однако ответчик оплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 177 505 руб.. Полагал, что размер страховой выплаты ответчиком занижен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию. В соответствии с отчетом № 02-01/П от 10.01.12 года, составленным независимой оценочной организацией ООО «ИнкомОценка», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 315 871 руб. таким образом ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размер 138 366 рублей. Кроме того, Истцом были понесены расходы оплате услуг по оценке ущерба, в размере 5 000 руб. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец обратился к помощи юриста, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде, а также понес расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200 руб. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Тушков В.С., действующий на основании доверенности от 27.01.2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнил, что обращались к ответчику для добровольной доплаты суммы страхового возмещения, которая произведена не была. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил..
Положениями п. 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Как было установлено в судебном заседании, Яковлев Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
29.10.2010 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которым, объектом страхования были определены имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством - автомобилем Форд Эксплорер №, принадлежащем истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по страховым случаям «хищение» и «ущерб» на сумму 1 000 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 55800 рублей.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, условия заключенного сторонами договора определялись, как текстом договора страхования, так и утвержденными страховщиком комбинированными Правилами страхования транспортных средств.
Как следует из материалов административного производства, 26.06.2011 года истец, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> мосту в сторону правого берега, при подъезде к р. Енисей истец заехал в лужу в крайнем левом ряду и автомобиль занесло, после чего произошло столкновение с разделительной металлоконструкцией. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
19.07.2011 года в филиал ООО «1СК» в г. Красноярск Яковлев Е.А. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 22.06.2011 года.
В соответствии с п.10.1.2. Правил страхования при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере фактической стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей.
Согласно п 10. 1. 3 Правил страхования, стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком, на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги
Пунктом 27 Договора была предусмотрена форма возмещения ущерба - «Калькуляция Страховщика» Согласно п.11.6 Правил страхования при необходимости, работа по определению причин наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка по поручению Страховщика может выполняться представителями специализированной организации.
На основании данного пункта страховщиком ООО «1СК» была назначена независимая экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт», по результатом которой представлен отчет № 2063 от 30.06.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 307880 рублей.
Согласно страхового акта № от 24.08.2011 года сумма страхового возмещения в размере 177505 рублей была перечислена истцу Яковлеву Е.А. согласно заявления на его расчетный счет.
После получения страхового возмещения истец самостоятельно обратился в ООО «ИнкомОценка» для перерасчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 02-01/П, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 315 871 рубль.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения за вычетом ранее выплаченных ООО «1СК» Яковлеву Е.А. в счет страхового возмещения 177 505 руб., поскольку установил, что ответчик ООО «1СК» принятые на себя обязательства по договору страхования должным образом не исполняет, страховое возмещение Яковлеву Е.А. в полном объеме не выплатил.
Из представленных сторонами отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что размер данной стоимости у двух разных оценщиков существенно не различается, вместе с тем, суд полагает, что при расчете страхового возмещения недоплаченного истцу, необходимо руководствоваться отчетом, представленным ООО «Фортуна-Эксперт» № 2063 от 30.06.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 307880 рублей, так как он принимается страховщиком в соответствии с Правилами страхования.
Анализ пояснений сторон и исследованных доказательств а также правовых норм, позволяют суду прийти к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является незаконным, и, принимая во внимание, что в период действия договора страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 177 505 рублей, как подтверждается сторонами в судебном заседании, поэтому возмещению подлежит сумма: 307880 руб. – 177505 руб. = 130375 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представив договор на оказание юридических услуг от 01.02.2012 года с ООО «Юридическое агентство «Профессор», истец Яковлев Е.А. представил доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, удовлетворенной части заявленных требования, судом, с учетом разумности взыскивается с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, стоимость которых, согласно представленной квитанции № 2-232 составила 1200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3807,50 руб.
Руководствуясь ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Яковлева <данные изъяты> сумму по договору страхования в размере 130375 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, за услуги нотариуса 1200 рублей, возврат госпошлины 3807 рублей 50 копеек, всего 150382 (сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Яковлева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 01.06.2012 года.