Дело № 2 – 712/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., с участием прокурора Хаустовой А.А., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Г.А. обратилась в суд к ОСАО «Ингосстрах» с иском взыскании выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью в виде утраченного ей заработка за период временной нетрудоспособности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.10.2010 года около 20 часов 30 минут на Октябрьском мосту г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецовой Г.А., и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, она находилась на больничном с 22 октября 2010 года по 21 января 2011 года. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17.10.2011 года было прекращено в связи с примирением сторон. В июле 2011 года истица Кузнецова Г.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя ФИО9 по полису ОСАГО, с требованием о выплате страхового возмещения в виде утраченного ей заработка за период нетрудоспособности после ДТП. Однако ответчик ОСАО «Ингосстрах» отказал истице в удовлетворении данных требований, в связи с чем, Кузнецова Г.А. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 107 362,80 рублей.
В зал суда истица Кузнецова Г.А. не явилась, направила своего представителя Капустина В.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Чевтаева О.А. (доверенность в материалах дела) в зале суда исковые требования истицы не признала, пояснила, что ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0511699877 с ФИО9 сроком с 06.07.2010 года по 05.07.2011 года. Потерпевшая в ДТП Кузнецова Г.А., намеренная воспользоваться правом на страховую выплату, была обязана предоставить страховщику в числе прочих документов, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (п.51 Правил ОСАГО). Поскольку этого истцом представлено не было, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.
Третьи лица ФИО9, Кузнецова Е.Д., в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, каких-либо возражений по существу дела не представили.
Представитель третьего лица ОАО «СО «ЖАСО» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом мнения прокурора, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Судом установлено, 21.10.2010 года около 20.40 часов ФИО9, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону левого берега <адрес> в <адрес>. Подъезжая к о. Татышева ФИО9 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ без учета дорожных условий, избрал скорость своего автомобиля около 80 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД. Вследствие этого, при возникновении опасности в виде стоящего в попутном с ним направлении автомобиля <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, в салоне которого на водительском сидении находилась водитель Кузнецова Г.А., не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, вследствие чего допустил столкновение с этим автомобилем.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6250/1598-2911 от 04.07.2011 года у потерпевшей Кузнецовой Г.А. после ДТП имелась сочетанная травма головы, шеи, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, краевым переломом тела второго шейного позвонка, кровоподтеками на лице, данная травма согласно п. 6.1.6 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденному постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Вступившим в силу постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17.10.2011 года уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей Кузнецовой Г.А. моральный вред заглажен.
Учитывая выше приведенные обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9
Нормой ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровьем, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263; в ред. от 29.02.2008г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165 –ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (в ред. от 05 марта 2004г.) временная нетрудоспособность является страховым случаем, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договора обязательного и добровольного личного страхования.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, следует, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Автогражданская ответственность ФИО9 в период с 06.07.2010 года по 05.07.2011 года, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №0511699877). В связи с тем, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственность по возмещению утраченного заработка истцу должна нести ОСАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности в сумме 160 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истица Кузнецова Г.А. работает с 02.03.1992 года по настоящее время в Красноярской дирекции управления движения – структурном подразделении Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» в должности дежурного по железнодорожной станции. 21.10.2010 года истица попала в ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью. С 22.10.2010 года по 21.01.2011 года Кузнецова Г.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была полностью нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности ВЭ 0616426, ВЭ 0616838, ВЮ 4524718. С 22.01.2011 года истица приступила к работе.
Согласно предоставленной справке о доходах от 29.08.2011 года, совокупный доход истицы в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года (двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья) составил 458 569 рублей 74 копейки. Следовательно, средняя заработная плата на момент получения травмы истицей составляет 458 569,74 : 12 = 38 214,14 рублей.
Согласно Постановлению министерства труда и социального развития РФ № 56 раздел 3 пункт 20 на период нахождения истицы ФИО7 с 22.10.2010 года по 21.01.2011 года на больничном листе, утрата профессиональной трудоспособности составила 100 %, так как она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, выполнять профессиональную деятельность, в том числе и в специально созданных условиях не могла.
Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 22.10.2010 года по 21.01.2011 года рассчитывается исходя из 100% среднего заработка и составляет 38 214,14 рублей за полный месяц нахождения на больничном. При этом, размер утраченного заработка за весь период больничного составит:
- октябрь 2010 года (38 214,14 руб. / 31 день х 10 дней) 12 327,14 рублей;
- ноябрь, декабрь 2010 года (38 214,14 руб. х 2 мес.) 76 428,28 рубля;
- январь 2011 года (38 214,14 руб. / 31 день х 21 день) 25 886,90 рублей.
Таким образом, всего сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истицы составила 114 642,28 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму утраченного Кузнецовой Г.А. заработка за весь период нетрудоспособности в заявленном истцом размере 107 362 рубля 80 копеек.
Доводы представителя ответчика о несогласии с иском не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных материалов и основаны на неправильном толковании истцом требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 107 362 (сто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.
Судья И.Г. Медведев