<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о признании протоколов собрания жителей дома недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Данилова О.В., Карпова Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о признании протоколов собрания жителей дома недействительными. Просят признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от 08.11.2010 года недействительным, указывают, что собрание не проводилось, а протокол фактически не составлялся, проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что подписи в протоколе поддельные. Смета на капитальный ремонт общего имущества выставлена в размере 1739470,48 руб. на следующие виды работ: 1) электромонтажные работы; 2) установка почтовых ящиков; 3) установка входных дверей с домофоном. Тогда как входные двери с домофоном установлены самими жителями дома и за свой счет. Также просят признать протокол № 2 от 01.04.2010 года недействительным, указывают, что о существовании указанного протокола узнали в ходе проверки прокуратуры, в котором ответчик выставляет сметный расчет на благоустройство прилегающей территории жилого дома, смета завышена в два раза, а жителям дома причинены убытки.
В последствии Данилова О.В. обратилась в суд с заявлением о дополнении исковых требований о признании протокола общего собрания № 104/3 от 18.01.2011 года, решения, принятого общим собрания, оформленное протоколом № 104/3 от 18.01.2011 года недействительными, указывая, что собрание не проводилось, указанные в протоколе вопросы не решались.
В судебном заседании истица Данилова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что отраженные в оспариваемых протоколах вопросы общим собранием не рассматривались в указанные даты, решения по ним не принимались. Общее собрание проведено 17.09.2009 года, где были решены все необходимые для дома вопросы. О наличии оспариваемых протоколов узнали только после обращения в прокуратуру из данных надзорного производства, до этого Управляющая компания не выдавала их, ссылаясь на конфиденциальность данных, указанных в протоколах. Указала, что вопросы о направлении экономии денежных средств они разрешили при проведении собрания 17.09.2009 года, такого решения 01.04.2010 года не принимали, люди расписывались в листке опроса о том, сделан ли в доме ремонт, а эти листки использовали как листки голосования. Кроме того, указала, что не избиралась и не выполняла обязанности секретаря, об избрании в качестве которого указано в оспариваемых протоколах. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истица Карпова Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В ходе предыдущего судебного заседания представитель Мячикова Т.А. (доверенность от 09.12.2011 года) исковые требования не признала, считая, что ООО УК «Жилкомресурс» не является надлежащим ответчиком, собрания были проведены жителями дома, управляющая компания только хранит протоколы. Кроме того, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Нарушение порядка проведения общего собрания является основанием для признания решения недействительным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир: 23 Данилова О.В. и 31 - Карпова Г.Г. <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о приватизации жилых помещений от 14.01.1994 года № 1357-в и от 02.11.1992 года № 2107-в соответственно (л.д. 153, 154).
Суду представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: № от 08.11.2010 года очного голосования, в ходе которого решался вопрос о направлении экономии по коммунальным услугам на проведение ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома и (или) на погашение задолженности жителей за выполненные работы по проведенному ремонту (при наличии), принятие решения о проведении капитального ремонта дома, утверждение тарифа по капитальному ремонту; № 104/3 от 18.01.2011 года очного голосования, в котором утвердили акты приемки капитального ремонта, благоустройства дворовой территории.
Кроме того, сторонами не представлен протокол общего собрания № 2 от 01.04.2010 года, на его наличие указывают генеральный директор ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в ответах на запросы жителей <адрес> в <адрес>. Согласно их ответам, на этом собрании принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (благоустройство придомовой территории) и утверждена смета расходов на сумму 1296389,30 рублей (л.д. 115-117, 155-157).
В ходе судебных заседаний судом допрошены свидетели: ФИО5, которая пояснила, что 08.11.2010 года собрания жильцов дома не было, ей пояснил сын, что в этот день приходили из ЖЭКа, попросили ее прийти туда, когда она явилась, ей пояснили, что сделали: почтовые ящики, детскую площадку, ремонт, она с этим согласилась и расписалась в акте. Потом к ней возникли претензии за то, что она расписалась за какой-то протокол, 01.04.2010 года ее тоже вызывали, показали план мероприятий, фото, предложили ознакомить людей. Были замечания, обещали разобраться, благоустроили двор. Собрания в этот день жильцы не проводили. Единственное собрание проводилось жильцами дома в сентябре 2009 года.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что на собрании 08.11.2010 года она не была, заявление о направлении экономии не разрешали. Протокол № 27 она не подписывала, в апреле 2010 года в собрании не участвовала, о его проведении не слышала, информации о нем в доме не было, тоже самое и по собранию 18.01.2011 года.
Стороной ответчика на неоднократные запросы суда не представлены материалы по созыву и проведению общих собраний собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» никаких доказательств надлежащего созыва и проведения общего собрания представлено не было, истцами представлены доказательства отсутствия проведения собраний 08.11.2010 года, 01.04.2010 года, 18.01.2011 года, решения по которым оформлены протоколами № 27, № 2 и 104/3 соответственно, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой О.В., Карповой Г.Г. в полном объеме и признания решения внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярск, <адрес>, оформленных протоколами № 27 от 08.11.2010 года, № 2 от 01.04.2010 года, № 104/3 от 18.01.2011 года недействительными.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решений, оформленных оспариваемыми протоколами, судом указывается, что истцам стало известно о наличии протоколов при предоставлении ответов на их запросы: 06.07.2011 года – протокола № 27 от 08.11.2010 года, ответом от 27.06.2011 года о наличии протоколов № 2 от 01.04.2010 года и ответом на запрос из прокуратуры Железнодорожного района от 21.10.2011 года о наличии протокола № 104/3 от 18.01.2011 года, в связи с чем суд считает шестимесячный срок на их обжалование на момент обращения в суд с исковым заявлением 19.10.2011 года и дополнения к нему 15.03.2012 года не пропущенным.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина – в пользу Даниловой О.В. – 400 рублей, в пользу Карповой Г.Г. – 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решения внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № 27 от 08.11.2010 года, № 2 от 01.04.2010 года, № 104/3 от 18.01.2011 года недействительными.
Взыскать с ООО УК «Жилкомресурс» государственную пошлину в пользу Даниловой <данные изъяты> в сумме 400 (четыреста) рублей, в пользу Карповой <данные изъяты> в сумме 200 (двести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 01.06.2012 года.