Дело № 2-1929/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Богословского Д.А.,
представителя ответчиков Ковалева В.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаткова <данные изъяты> к Зиминой <данные изъяты>, Зиминой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Шатков А.Г. обратился в суд с заявлением к Зиминой К.В., Зиминой И.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 05.08.2011г. Шатковым А.Г. и Зиминой К.В. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям договора ответчику для личных нужд были переданы в собственность денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается ее письменной распиской. Договором предусмотрено, что ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства 05.08.2012г. Однако 05.02.2012г. она не выплатила ежемесячный платеж, сославшись на отсутствие денежных средств. Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в течение первого месяца и в размере 45% в последующие месяцы. Кроме того, в обеспечение возврата суммы займа 05.08.2011г. между Шатковым А.Г. и Зиминой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Зимина И.А. поручилась за исполнение Зиминой К.В. ее обязательств по договору займа. Просит взыскать солидарно с Зиминой К.В., Зиминой И.А. в его пользу сумму в размере 205000 рублей, в том числе основную часть долга в размере 100000 рублей и проценты за период с 05.01.2012г. по 05.04.2012г. в размере 105000 рублей, госпошлину в размере 5250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере 182 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богословский Д.А., действующий на основании доверенности №12-4726 от 27.06.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчиков Ковалев В.В., действующий на основании доверенностей № 21-8135 от 01.11.2011г., № 9-3179 от 21.05.2012г., исковые требования признал частично, суду пояснил, что в период с сентября по декабрь 2011 года заемщик исправно производила платежи по договору займа, впоследствии в силу финансовых трудностей платежи были приостановлены по взаимной договоренности истца и ответчиков. Из договора займа следует, что он был заключен под 505% годовых, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8% годовых. Таким образом, сумма процентов по договору займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 1999,80 рублей. Просит снизить размер процентов по договору до 1999,80 рублей и расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 05.08.2011г. между Шатковым А.Г. и Зиминой К.В. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Зимина К.В. взяла в долг у Шаткова А.Г. денежную сумму в размере 100000 рублей, на срок до 05.08.2012г.
П.2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 15% в месяц в течение первого месяца, и в размере 45% в последующие месяцы.
Согласно п.2.6 договора, в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более чем на три календарных дня займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.
В обеспечение обязательств по договору займа между Шатковым А.Г. и Зиминой И.А. 05.08.2011г. был заключен договор поручительства, согласно которому Зимина И.А. обязалась отвечать за исполнение Зиминой К.В. всех ее обязательств по договору займа от 05.08.2011г.
Как следует из искового заявления, что не оспаривается представителем ответчика, в период с августа по декабрь 2011 года Зимина К.В. исполняла свои обязательства по договору займа. С января 2012г. ответчик Зимина К.В. принятые на себя обязательства по выплате истцу процентов за пользование суммой займа не выполняет, в связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном взыскании с ответчицы всей суммы займа, а также процентов по договору займа. Доказательств выплаты истцу суммы долга и процентов ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Зиминой К.В., Зиминой И.А. солидарно сумму займа в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 05.01.2012г. по 05.04.2012г. по представленному истцом расчету, который суд находит верным, в общей сумме 105000 рублей.
Положения ст.421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Суд не усматривает законных оснований для снижения установленного договором размера процентов за пользование суммой займа, поскольку ответчики согласились с выплатой процентов в определенном договором размере, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Кроме того, данные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем, снижению не подлежат.
Доводы представителя ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, суд считает несостоятельными, поскольку ответчики согласились взять сумму займа под предложенные истцом проценты в момент подписания с ним договора, так как намеревались вернуть деньги в ближайшее время, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в разумных пределах, которую взыскивает с ответчиков в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков Зиминой К.В., Зиминой И.А. в пользу Шаткова А.Г. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5250 рублей /2 по 2625 рублей с каждого, а также расходы на ксерокопирование документов в размере 182 рублей/2 по 91 рублю с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаткова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Зиминой <данные изъяты>, Зиминой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Шаткова <данные изъяты> сумму займа 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 105000 рублей, а всего 205000 рублей.
Взыскать с Зиминой <данные изъяты> в пользу Шаткова <данные изъяты> судебные расходы в размере 5216 рублей.
Взыскать с Зиминой <данные изъяты> в пользу Шаткова <данные изъяты> судебные расходы в размере 5216 рублей.
В остальной части Шаткову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012г.