Дело № 2-1323/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Зябликова Н.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «ЖАСО-М» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, ссылаясь на то, что 21.10.2011г. в 18 часов 50 минут в районе <адрес> по пр.Свободный г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubisi Padjero, гос.номер М001КС, под управлением водителя и собственника Трофимова В.Г., и автобуса Zonda, гос.номер АС744, под управлением водителя ФИО6, управлявшего автобусом на основании путевого листа № 94677 от 21.10.2011г. от собственника Долгушина Д.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п.10.1 ПДД, однако к административной ответственности он привлечен не был в связи с отсутствием в административном законодательстве ответственности за нарушение данного пункта ПДД. Со стороны водителя Трофимова В.Г. нарушения требований ПДД не было. Автобус Zonda своей передней частью ударил в заднюю часть автомобиля Mitsubisi Padjero. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubisi Padjero получил повреждения задней части, автобус также получил повреждения передней части. Инспектор ДПС зафиксировал факт ДТП, составил схему дорожно-транспортного происшествия, выдал его участникам справки о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubisi Padjero на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автобуса Zonda на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М». 02.11.2011г. истец на основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков обратился с заявлением к своему страховщику ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 25.10.2011г. был произведен осмотр автомобиля оценщиком ООО «Центр независимой оценки», на основании которого была определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей в размере 96520 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 3000 рублей. После производства оценки истец передал страховщику необходимые документы. 08.11.2011г. страховщиком истцу был направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что СК ЗАО «ЖАСО-М» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и прямо урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. Истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда или в РСА. С 02.11.2011г. Страховщик становится просрочившим в выплате истцу денежной суммы 99520 рублей. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков. При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. Кроме того, Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков, на которое ссылается ответчик, определяет порядок взаимоотношений между страховщиками, однако истец не является участником этого соглашения, в связи с чем оно не создает для него обязанностей обращаться за страховой выплатой к страховщику лица, виновного в причинении ущерба. Для защиты и восстановления нарушенных прав истцом были понесены судебные расходы: 15000 рублей за услуги представителя, 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности, 3333 рубля 10 копеек – государственная пошлина. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимова В.Г. 99520 рублей – страховое возмещение имущественного вреда, 7134 рубля 83 копейки – законная неустойка, 19333 рубля 10 копеек - судебные расходы.
Определением суда от 16.05.2012г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ЗАО «ЖАСО-М».
В судебном заседании представитель истца Зябликов Н.А., действующий на основании доверенности от 02.12.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно представитель истца суду пояснил, что истец желает получить страховое возмещение с ответчика ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, так как в ЗАО «ЖАСО-М» он не обращался.
Представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «ЖАСО-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, исковые требования не признал, суду пояснил, что у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует возможность выплатить истцу ущерб, так как законом предусмотрена обязанность страховщика по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения только при наличии соглашения со страховщиком, застраховавшим ответственность виновника ДТП. ЗАО «ЖАСО-М» не является участником этого соглашения, в связи с чем оснований для производства истцу выплат не имеется.
Третьи лица ИП Долгушин Д.Г., Самков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования Трофимова В.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.ч.1,2,4 ст.14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что 21.10.2011г. в 18 часов 50 минут в районе <адрес> по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubisi Padjero гос.номер М001КС, под управлением водителя, он же собственник Трофимова В.Г., и автобуса Zonda, гос.номер АС744 под управлением водителя ФИО6, управлявшего автобусом на основании путевого листа № 94677 от 21.10.2011г. от собственника Долгушина Д.Г., при следующих обстоятельствах:
Автомобиль Mitsubisi Padjero под управлением водителя Трофимова В.Г., двигался по пр.Свободный г.Красноярска в направлении ул.Красномосковская. В попутном ему направлении позади него двигался автобус Zonda, гос.номер АС744 под управлением водителя ФИО6 В районе <адрес> по п<адрес> автомобиль Mitsubisi Padjero остановился. В то время как двигающийся за ним водитель автобуса Zonda, в нарушение требований п.9.10 ПДД не смог своевременно остановить свое транспортное средство, так как не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Mitsubisi Padjero, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего допустил удар в заднюю часть автомобиля Mitsubisi Padjero.
Нарушение водителем автобуса Zonda ФИО6 требований п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Mitsubisi Padjero и причинение ущерба его собственнику Трофимову В.Г.
Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств собственником автомобиля Mitsubisi Padjero гос.номер М001КС по состоянию на 21.10.2011г. является Трофимов В.Г., автобус Zonda, гос.номер АС744 зарегистрирован за Долгушиным Д.Г., что подтверждается информацией краевой автоматизированной базы учета АМТС.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubisi Padjero гос.номер М001КС, в период с 08.08.2011г. по 07.08.2012г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ №0172006585.
Гражданская ответственность владельца автобуса Zonda, гос.номер АС744, и лиц, допущенных к управлению ТС, была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ №0546865476.
Согласно отчета об оценке №8674 ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» от 25.10.2011г. рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubisi Padjero гос.номер М001КС, определена в размере 96520 рублей.
За услуги автоэкспертизы Трофимовым В.Г. было уплачено ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» по квитанции от 25.10.2011г. 3000 рублей.
Суд признает достоверным указанный отчет об оценке, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно представленного истцом отчета.
02.11.2011г. Трофимов В.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и прямом возмещении убытков.
08.11.2011г. ОСАО «Ингосстрах» истцу был направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что СК ЗАО «ЖАСО-М» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, и отсутствует возможность получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и прямо урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков. Истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда или в РСА.
Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются законным основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения в период действия договора страхования гражданской ответственности, заключенного между Трофимовым В.Г. и ОСАО «Ингосстрах».
Частями 4,5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В силу ст.26.1 указанного закона Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Таким образом, ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно предусматривающие право потерпевшего предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, не ставят данное право в зависимость от того, является ли страховщик причинителя вреда участником соглашения о прямом возмещении убытков.
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).
Кроме того, Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Трофимов В.Г. не является его участником, в связи с чем, оно не создает для него прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление о выплате страхового возмещения было подано Трофимовым В.Г. в ОСАО «Ингосстрах» 02.11.2011г., в связи с чем страховая выплата должна была быть произведена ответчиком до 02.12.2011г. Поскольку ответчиком было отказано в выплате истцу страхового возмещения без законных на то оснований, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за заявленный им период с 02.12.2011г. по 07.02.2012г. (67 дней). Согласно указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011г. N2758-У с 26.12.2011г. была установлена ставка рефинансирования в размере 8,0 % годовых. Таким образом, сумма неустойки составила: 99520 рублей х 8,0%/75 х 67 дней = 7112 рублей 36 копеек.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором поручения на оказание юридической помощи между ООО «Центр Правовых Инноваций» и Трофимовым В.Г. от 02.12.2011г., включающих в себя изучение документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг определена в размере 15000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.12.2011г. Юрист ООО «Центр Правовых Инноваций» Зябликов Н.А. представлял интересы Трофимова В.Г. в период рассмотрения дела с 10.02.2012г. по 05.06.2012г.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела и объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимова В.Г. возврат государственной пошлины в размере 3332 рублей 64 копеек, а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 99520 рублей, неустойку в сумме 7112 рублей 36 копеек, расходы на оформление доверенности представителю 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3332 рубля 64 копейки, а всего 125965 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2012г.