<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Масленниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева <данные изъяты> о признании недействительным представления Красноярской транспортной прокуратуры № 23/12-03-2011 от 08.12.2011 года в части,
УСТАНОВИЛ:
Соболев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления Красноярской транспортной прокуратуры от 08.12.2011 года № 23/12-03-2011 «Об устранении нарушений законодательства о федеральной государственной службе в органах внутренних дел», в части указания на нарушение Соболевым А.Н. пункта 8 должностной инструкции, утвержденной приказом Сибирского ЛУВДТ от 05.03.2011 г. № 89, с требованием о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2011 года в Сибирское ЛУ МВД России поступило представление Красноярской транспортной прокуратуры от 08.12.2011 года «Об устранении нарушений законодательства о федеральной государственной службе в органах внутренних дел» (далее - представление), в котором Красноярской транспортной прокуратурой установлено, что при проведении проверки исполнения законодательства были выявленные нарушения требований законодательства о федеральной государственной службе в органах внутренних дел, которые явились следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей старшим юрисконсультом правового отделения Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Соболевым А.Н., в должностные обязанности которого входит проверка проектов правовых и других документов правового характера, предоставляемых на подпись начальнику Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на предмет соответствия их правовым актам РФ и др., а также, в предписывающей форме, указано решить вопрос о дисциплинарной ответственности Соболева А.Н.. полагал данное представление вынесено незаконно, поскольку фактически проверка в данной части не проводилась, выводы сделаны поверхностно без исследования и учета нормативных предписаний, регламентирующих порядок проведения правовой экспертизы проектов правовых актов, и фактических данных по рассмотрению проектов приказов Сибирского ЛУ МВД России об утверждении должностных инструкций сотрудников отдела дознания Сибирского ЛУ МВД России и сотрудников подразделений тылового обеспечения Сибирского ЛУ МВД России. Тем самым, представление в вышеуказанной части содержит утверждение о неисполнительности заявителя, а также нарушении с его стороны требований пункта 8 должностной инструкции, предписывает привлечь Соболева А.Н. к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, по итогам проведенной служебной проверки, факт нарушения Соболевым А.Н. должностных обязанностей установлен, не был, в связи с чем просил требования удовлетворить, признать незаконным предписание Красноярской транспортной прокуратуры от 08.12.2011 года в указанной части.
В судебном заседании Соболев А.Н.. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, по причине утраты интереса, о чем представил письменное ходатайство с отметкой о том, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Заместитель Красноярского транспортного прокурора Горбулева О.О. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу данные положения закона понятны, о чем сделана отметка в заявлении.
Указанные положения закона могут быть применены к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.
В данном случае эти действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказался от рассмотрения иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению Соболева <данные изъяты> о признании недействительным представления Красноярской транспортной прокуратуры № 23/12-03-2011 от 08.12.2011 года в части.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина