дело № 2- 1861/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 июня 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Галеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Курову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Курову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 ноября 2010 года на основании заявления Курова Е.Г. последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды путем зачисления суммы в размере 335 000,00 руб. на счет №, открытый в банке на его имя. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 10 265,22 рублей. Для планового погашения задолженности Куров Е.Г. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение взятых на себя обязательств, Куров Е.Г. не исполняет свои обязательства, в связи с чем, имеется задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2010 года в размере 325 252,46 рублей из которых: сумма основного долга с 02.11.2010г.по 02.09.2011г. – 304 616,97 руб., проценты за пользование кредитом с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 8 323,71 руб., плата за пропуск платежей с 02.11.2010г. по 21.09.201г. – 2 700 руб., проценты на просроченный основной долг с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 696,89 руб., комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 8 716,04 руб. В судебном порядке банк просил взыскать с Курова Е.Г. указанную задолженность, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 452,52 руб.
В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» - Загребельная А.А. (полномочия проверены) требования иска поддержала, просила его удовлетворить с учетом произведенных Куровым Е.Г. платежей на день судебного разбирательства, а также расчета задолженности с учетом требований ст.319 ГК РФ, согласно которым задолженность последнего перед банком составила на 08 июня 2012 года 304 252,46 руб. из которых: основной долг 295 611,50 руб., проценты за пользование кредитом 2 761,74 руб., комиссия за РКО 2 283,48 руб., платы за пропуск платежей 3 400,00 руб., проценты за просроченный долг 195,74 руб.
Ответчик Куров Е.Г., извещался судом о времени и месте судебного слушания заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако заказная корреспонденция была возращена в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению Курова Е.Г. о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении ему судебного извещения в марте 2012 года (л.д.59,60), суд полагает возможным признать неполучение ответчиком судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя банка – Загребельную А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2010 года на основании заявления (оферты) Курову Е.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды путем зачисления суммы в размере 335 000,00 руб. на счет №, открытый в банке на его имя.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета.
В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами 10 265,22 руб.
Для планового погашения задолженности Куров Е.Г. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Кредит предоставлялся на 60 месяцев.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 02 ноября 2010 года №71-032542 образовалась задолженность перед банком, которая составляет по состоянию на момент подачи искового заявления 325 252,46 рублей в том числе: сумма основного долга с 02.11.2010г.по 02.09.2011г. – 304 616,97 руб., проценты за пользование кредитом с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 8 323,71 руб., плата за пропуск платежей с 02.11.2010г. по 21.09.201г. – 2 700 руб., проценты на просроченный основной долг с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 696,89 руб., комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание с 02.11.2010г. по 21.09.2011г. – 8 716,04 руб.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела в ходе судебного разбирательства расчету стороной истца, задолженность Курова Е.Г. перед банком на день рассмотрения спора в суде составила 304 252,46 руб. из которых: основной долг 295 611,50 руб., проценты за пользование кредитом 2 761,74 руб., комиссия за РКО 2 283,48 руб., платы за пропуск платежей 3 400,00 руб., проценты за просроченный долг 195,74 руб. При этом, банк произвел расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, а также порядка зачисления платежей в счет просроченной задолженности с учетом требований ст.319 ГК РФ, в связи с чем данный расчет принимается судом.
По условиям кредитного договора банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п. 8.11 Условий).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору стороной истца по первоначальному иску не представлено и судом не добыто.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ОАО НБ «Траст» о взыскании с ответчика сумм комиссий за расчетно – кассовое обслуживание в сумме 2 283,48 руб. в силу следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд признает незаконными и необоснованными требования банка о взыскании с Курова Е.Г. суммы комиссии за расчетно – кассовое обслуживание (обслуживание ссудного счета) отказывает в их удовлетворении. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 301 968,98 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Курова Е.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» – удовлетворить частично.
Взыскать с Курова <данные изъяты> в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 301 968 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 69 копеек, а всего взыскать 308 188 (триста восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.
В остальной части исковых требований ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» - отказать.
Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Хвалько