РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Красноярск
Дело № 2 – 1134/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинко <данные изъяты> о признании незаконным бездействия сотрудников Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю»,
УСТАНОВИЛ:
Шинко М.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с 15.07.2010 года по 16.03.2011 года заявитель отбывал наказание в виде лишения свободы и проходил курс лечения от туберкулеза в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому края. В вышеуказанный период вступил в силу Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2012 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», улучшающий положение осужденных лиц, который распространяется, в том числе, и на заявителя. При этом, Шинко М.Е. считает, что администрация КТБ-1 должна была по своей инициативе обеспечить действие механизма приведения в соответствие с вышеуказанным законодательным актом ранее принятых судебных решений, независимо от наличия просьбы со стороны заявителя. То есть, по мнению Шинко М.Е., администрация исправительного учреждения была обязана самостоятельно инициировать обращение в суд по вопросу приведения приговора в отношении заявителя в соответствие с изменившимся уголовным законом, улучшившим положение осужденного, однако этого ими сделано не было, что является незаконным бездействием сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Заявитель Шинко М.Е. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях Шинко М.Е. просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Необходимости личного участия самого Шинко М.Е. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Шинко М.Е. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
В зале суда представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому края Е.С. Богатская, действующая на основании доверенности 19.05.2011 года, требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель содержался в КТБ-1 г.Красноярска в период с 15.07.2010 года по 16.03.2011 года, когда проходил обследование и лечение в туберкулезно-легочном отделении №3. Согласно п.19 Приказа Министерства РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный порядок дня с учетом особенностей работы. Данными правилами в КТБ-1 установлено время проведение обязательной видеотрансляции для осужденных, во время которой данным лицам в доступной форме доводится информация о всех изменениях в законодательстве РФ и отдельных нормативных актах, касающихся отбывания наказания. В том числе в ходе таких видеотрансляций в марте 2011 года заявителю администрация КТБ-1 разъясняла положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Кроме того, указанная информация в обязательном порядке размещалась на стендах наглядной агитации, текст закона был общедоступен в библиотеке учреждения. Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что администрация КТБ-1 г.Красноярска своевременно уведомила заявителя об изменении в законодательстве и разъяснила ему порядок и условия отбытия им наказания. В соответствии с требованиями УПК РФ, вопросы привидения приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом, улучшившим положение осужденных, решаются только по заявлению самого осужденного, полномочиями по инициации такого обращения исправительные учреждения не обладают.
Изучив заявление и дополнительные пояснения Шинко М.Е., заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ацапкина Д.Е., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Шинко М.Е. осужден приговором Заельцовского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции кассационного определения Новосибирского областного суда от 14.12.2009г. и постановления Президиума Новосибирского областного суда от 11 июня 2010 года), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в Объединении исправительных колоний № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Судом установлено, что Шинко М.Е. в период с 15.07.2010 года по 27.09.2010 года, с 28.10.2010 года по 23.12.2010 года, а также с 20.01.2011 года по 17.03.2011 года отбывал наказание в виде лишения свободы с одновременным лечением от туберкулеза в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
07.03.2011 года был принят Федеральный закон N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу со дня его официального опубликования - 11.03.2011 года. Данным федеральным законом был исключен низший предел наказания за совершение, в том числе, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, то есть – в силу требований ст.10 УК РФ указанный закон улучшал положение осужденного, в связи с чем, вынесенный в отношении него приговор подлежал пересмотру.
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. С учетом этого положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399), не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.
В соответствии со ч.1 ст.110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Кроме того, на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание возложена обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
Во исполнение названных требований закона, в период содержания Шинко М.Е. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю администрацией исправительного учреждения проводилась необходимая работа по разъяснению осужденным порядка отбытия ими наказания, а также произошедших изменениях в уголовный закон после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2012 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Указанная работа проводилась путем оформления стендов с наглядной агитацией в общедоступных местах, обеспечению доступа осужденных к тексту закона в библиотеке учреждения, а также по внутреннему кабельному телевидению, просмотр которого в силу «Правил внутреннего распорядка» являлся для осужденных обязательным. Так, из представленных КТБ-1 документов видно, что 14.03.2011 года в 17 часов 05 минут для всех осужденных транслировалась передача с разъяснением вступивших в силу изменений в УК РФ, что подтверждается предоставленной программой передач СКТВ КТБ-1 с 14.03.2011 по 20.03.2011 года, а также показаниями свидетеля Ацапкина Д.Е. – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными.
При этом, согласно предоставленной копии журнала № 2414 «Учета исходящих жалоб и заявлений осужденных», в период нахождения Шинко М.Е. в учреждении КТБ-1, он активно реализовывал свои права осужденного путем обжалования приговора суда, решения вопроса о взыскании судебных издержек, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, а также иными способами.
Обсуждая незаконность бездействия сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по краю в свете вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, то есть - по неисполнению обязанности исправительного учреждения самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона в отношении осужденного Шинко М.Е., суд отмечает следующее.
Вышеназванный Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" вступил в силу со дня официального опубликования, то есть - 11.03.2011 года. При этом, заявитель Шинко М.Е. фактически отбывал наказание в учреждении КТБ-1 только до 16 марта 2011, после чего 17 марта 2011 года был этапирован из КТБ-1 в ОИК-38 для дальнейшего отбытия наказания.
Таким образом, в связи с крайней непродолжительностью периода времени, прошедшего с момента вступления вышеназванного закона в силу (11.03.2011г.) и до момента этапирования заявителя для дальнейшего отбытия наказание в иное исправительное учреждение (17.03.2011г.), у администрации КТБ-1 отсутствовала объективная возможность за столь короткий срок (6 дней) инициировать решение вопроса о применении нового уголовного закона в отношении осужденного Шинко М.Е.
При этом, суд отмечает, что сразу после перевода заявителя в ОИК-38 г.Минусинска, 23.03.2011 года Шинко М.Е было подано соответствующее ходатайство в Минусинский городской суд Красноярского края о приведении приговора суда в соответствие с законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N26-ФЗ.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией КТБ-1 своих обязанностей по защите прав осужденного Шинко М.Е., а также о своевременном разъяснении ему изменений действующего уголовного законодательства, улучшающего положение осужденного.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела фактов нарушения администрацией КТБ-1 каких-либо прав и законных интересов заявителя Шинко М.Е. не установлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинко <данные изъяты> о признании бездействий сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не законными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.
Судья И.Г. Медведев