РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 1009/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «МРСК Сибири», ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был подписан договор №20.24.938.10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в принадлежащем Кузьмину Д.Г. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. Приложением к указанному договору являются технические условия, согласно п.11.2.2 которых, истец должен установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии, разместив его в выносном шкафу учета, установленном в месте, легкодоступном для персонала сетевой организации. Во исполнение данных условий, Кузьмин Д.С. разместил электросчетчик в легкодоступном месте – не запираемом помещении на первом этаже его дома, расположенном на расстоянии 10 метров от опоры электропередач, вход в данное помещение не имеет дверей, счетчик расположен сразу возле входа на высоте 1,62 м от уровня пола, проход к нему не загорожен. 26.12.2011г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении им техусловий по договору, однако ответчик отказывается принять прибор учета электроэнергии в эксплуатацию, заставляя Кузьмина Д.С. переустановить счетчик либо на фасаде его дома, либо на опоре ЛЭП. Истец считает такие действия ОАО «МРСК Сибири» незаконными, нарушающими его права, поскольку он выполнил все свои обязанности по договору и установил счетчик в строгом соответствии с требованиями техусловий и действующего законодательства. С учетом изложенного просит обязать ответчика в течения одного рабочего дня принять у него прибор учета электроэнергии; передать истцу акты о выполнении техусловий, об осмотре приборов и согласовании расчетной схемы учета; осуществить фактическое присоединение жилого дома истца к объектам электросетевого хозяйства и подать электроэнергию в жилой дом; в течение 3-х рабочих дней оформить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, за нарушение прав потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В зале суда истец Кузьмин Д.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Селютина А.В. (доверенность в деле) в зале суда с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором на технологическое присоединение от 22.11.2010г. Предъявленные истцу Технические условия на осуществление технологического присоединения полностью отвечает требованиям действующего законодательства в области электроэнергетики. В силу положений «Правил технологического присоединения», «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», истец был обязан установить свой прибор учета электрической энергии в специальном выносном шкафу, в легкодоступном для персонала ответчика месте, чего им сделано не было. Установка электросчетчика в жилом доме истца не отвечает признакам легкодоступности прибора учета и нарушает права ответчика по свободному доступу к спорному счетчику в целях снятия его показаний и проверки работоспособности, поскольку доступ в дом возможен лишь при условии нахождения там собственника или его представителя.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").
Кроме того, в силу требований пунктов 1.5.6, 1.5.27 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.
Согласно п.1.5.29 Правил устройства электроустановок, счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Кузьмин Д.Г. является владельцем земельного участка № на <адрес> в <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу незавершенный строительством жилой дом. Имея намерение присоединиться к сетям энергоснабжения ответчика, Кузьмин Д.Г. в целях удовлетворения своих бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 23.08.2010г. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения.
22 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор №20.24.938.10 об осуществлении технологического присоединения. Неотъемлемой частью данного договора являются Технические условия, оформленные в виде Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к вышеуказанному договору.
В соответствии с разделом 11 Технических условий, Кузьмин Д.Г. обязан: выполнить ввод ЛЭП 380В в жилой дом в границах своего земельного участка; установить низковольтный щит 380В с автоматическим выключателем на номинальный ток, согласно подключаемой нагрузке, и узел учета электроэнергии; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергию
При этом, как следует из п.11.2.2 Технических условий, местом установки счетчика учета электрической энергии определен выносной шкаф учета, установленный в легко доступном для персонала сетевой организации месте.
Во исполнение названных требований Технических условий истец установил узел учета электроэнергии и автоматы защиты в легкодоступном для персонала ответчика месте – не запираемом помещении на первом этаже его жилого дома, расположенном на расстоянии 10 метров от опоры электропередач, вход в данное помещение не имеет дверей, счетчик расположен сразу возле входа на высоте 1,62 м от уровня пола, проход к нему не загорожен и не стеснен.
О факте выполнения им Технических условий Кузьмин Д.Г. письменно известил ответчика 26 декабря 2011 года, однако в ходе проведения контроля правильности исполнения истцом требований техусловий, ответчик отказался принимать в эксплуатацию установленный Кузьминым Д.Г. электросчетчик, указывая на то, что последний установлен в недоступном для персонала сетевой компании месте, поскольку проход в принадлежащий истцу жилой дом возможен только при условии нахождения там собственника или его представителя, что, по мнению ответчика, противоречит положению о свободном доступе к прибору учета в целях снятия с него показаний и проверки работоспособности.
Обсуждая правомерность действий ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.
Пунктом 3.5 «Правил учета электрической энергии» установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно руководству по эксплуатации прибора учета САНТ.411152.017РЭ, установленного истцом Кузьминым Д.Г., счетчик устанавливается в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки). В соответствии с техусловиями к договору об осуществлении технологического присоединения, установка прибора учета (а, следовательно, и его приобретение) осуществляется истцом Кузьминым Д.Г., приобретенный им электросчетчик полностью соответствует всем параметрам, указанным в Технических условиях к договору.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом, действующее на данный период времени в сфере электроэнергетики законодательство не содержит прямых запретов на размещение счетчиков учета электроэнергии в жилых домах (квартирах) потребителей.
Как следует из абз. 4 п.139 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений сторон), владелец объекта, на котором установлен прибор учета электрической энергии, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Таким образом, суд полагает правомерным размещение истцом спорного прибора учета электрической энергии у себя в жилом доме, при этом, указанное размещение в полной мере отвечает требованиям легкодоступности и иным техническим правилам – электросчетчик находится в незапертом сухом помещении на первом этаже жилого доме, расположен он на расстоянии 10 метров от опоры электропередач, вход в данное помещение не имеет дверей, счетчик расположен сразу возле входа на высоте 1,62 м от уровня пола, проход к нему не загорожен и не стеснен.
При этом, суд отмечает, что, отказывая истцу в принятии в эксплуатацию спорного электросчетчика, ответчик подменяет понятие «легко доступное для обслуживание место» (которое приведено в вышеназванном п.1.5.27 ПЭУ применительно именно к обслуживанию прибора учета в период его эксплуатации), понятием «свободный доступ к прибору учета» (возможность доступа к счетчику любых лиц в любое время, минуя получение на то согласие собственника данного прибора учета), что не отвечает требованиям действующего законодательства.
Навязывание ответчиком, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Красноярского края, требований Кузьмину Д.Г. по установке прибора учета вне его жилого дома, нарушает его права, как потребителя этих услуг, и может повлечь для него дополнительные необоснованные затраты, связанные с демонтажом фактически установленного прибора учета, переустановкой его в ином месте с приобретением низковольтного щита со степенью защиты не ниже IP65 (6 - полная защита от пыли и 5 – защита от водяных струй), а также необходимостью нести дополнительные обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и т.п. затрат.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что расположение счетчика в жилом доме приводит к нарушению прав ОАО «МРСК Сибиои», представители которого лишены возможности свободно в любое время независимо от воли собственника снимать показания с прибора учета и проверять его работоспособность, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.
Пунктами 41, 42 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также заключаемым с ОАО «Красноярскэнерго» Типовым договором энергоснабжения граждан-потребителей предусмотрена обязанность потребителя по запросу гарантирующего поставщика 1 раз в 3 месяца обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей поставщика и сетевой организации к приборам учета электрической энергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) контроля по прибору учета.
Также в силу п.23 вышеназванного Постановления Правительства РФ, в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.
Кроме того, последствия отказа потребителя в допуске в занимаемое им жилое помещение для снятие показаний индивидуальных приборов учета, предусмотрены п.24 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в соответствии с которым, в случае неоднократного (2 и более раз) отказа потребителя в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, исполнитель вправе произвести расчет платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.
При таких обстоятельствах, в случае возможного отказа истца в допуске представителей сетевой организации в свое жилое помещение для снятия показаний счетчика или иных предусмотренных законом (договором) целей, ответчик сможет защитить свои права вышеприведенным способом. При этом, по вышеуказанным причинам сам потребитель имеет прямую заинтересованность обеспечить доступ представителей сетевой организации к своим приборам учета.
Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Кузьмин Д.Г. обращался в ОАО «МРСК Сибири» с досудебными претензиями. Кроме того, закон «О защите прав потребителей» не содержит положений об обязательном досудебном урегулировании спора между потребителем и исполнителем, в силу чего и на основании ст.16 указанного закона, такое условие заключенного сторонами договора ущемляет права потребителя и не может применяться к данным правоотношениям сторон.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о наложении на ответчика обязанности принять у Кузьмина Д.Г. прибор учета электрической энергии, расположенный в помещении на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; оформить в установленном порядке Акт о выполнении технических условий по договору №20.24.938.10 от 22 ноября 2010 года; оформить Акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности); оформить Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; оформить Акт об осуществлении технологического присоединения, а также осуществить фактическое присоединение вышеназванного жилого дома к электрическим сетям с подачей электроэнергии, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснил в судебном заседании истец Кузьмин Д.Г., его нравственные страдания и переживания были выражены в том, что ответчик в нарушение прав потребителя не исполнил предусмотренные договором обязанности, своевременно не обеспечил жилой дом электроэнергией, чем причинил массу неудобств ему и членам его семьи. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, вынудил потребителя обращаться за защитой нарушенных прав в судебные и антимонопольные органы, участвовать в многочисленных судебных заседаниях, по этому поводу истец сильно нервничал и переживал.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в сумме 400 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.
Истец обращался к ОАО «МРСК Сибири» с претензией о нарушении своих прав, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (3 000 рублей), что составляет 1 500 рублей.
В остальной части доводы ответчика о несогласии с иском не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании ответчиком требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять у Кузьмина <данные изъяты> прибор учета электрической энергии, расположенный в помещении на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, участок 48; оформить в установленном порядке Акт о выполнении технических условий по договору №20.24.938.10 от 22 ноября 2010 года; оформить Акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности); оформить Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; оформить Акт об осуществлении технологического присоединения; а также осуществить фактическое присоединение вышеназванного жилого дома к электрическим сетям с подачей электроэнергии.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Кузьмина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.
Судья И.Г. Медведев