текст документа



Дело № 2-1295/2012

подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием истца Рукомасовой Т.А.,

представителя истца Ключук Н.А. по доверенности от 26.11.2011 года № 16-3466,

представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» Селютиной А.В. по доверенности от 23.12.2011 года за № 146 Н/316,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукомасовой <данные изъяты> к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) о понуждении к исполнению договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,1 км на юго-западе от д. Булановка, кадастровый в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2010 года между ОАО «МРСК Сибири» и Рукомасовой Т.А. был подписан договор № 20.24.42.10 об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 1.1. указанного договора компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,1 км на юго-западе от д. Булановка, кадастровый в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка истца, а истец обязуется оплатить услуги ответчика. Обязательство по оплате истцом было исполнено. В соответствии с п. 1.6 договора срок осуществления технологического присоединения – в течение 6 месяцев. Рукомасова Т.А. направила ответчику заявление об исполнении технических условий. В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 ответчик в течении 12 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий должен произвести технологическое присоединение и направить истцу акт о разграничении балансовой принадлежности. Обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Рукомасова Т.А. и ее представитель Ключук Н.А., действующая на основании по доверенности от 26.11.2011 года № 16-3466, в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,1 км на юго-западе от д. Булановка, кадастровый , в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу, не поддержали в виду добровольного исполнения их ответчиком 07.06.2012 года. Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» - Селютина А.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 года за № 146 Н/316, указала, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что 01.02.2012 года истцом было подано в суд исковое заявление к ОАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,1 км на юго-западе от д. Булановка, кадастровый в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком ОАО «МРСК Сибири» были добровольно удовлетворены исковые требования истца 07.06.2012 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 390 от 07.06.2012 года, а также актом об осуществлении технологического присоединения, который был подписан сторонами 07.06.2012 года.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования были удовлетворены добровольно уже после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы в связи с ведением дела.

Рукомасова А.В. за юридические услуги, а именно за составление искового заявления и представительство интересов в суде уплатила 7 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 11.01.2012 года, заключенному между Рукомасовой А.В. и ООО «Сибирский правовой дом», квитанции № б/н от 11.01.2012 года (л.д. 19-20).

Исковое заявление подписано представителем истца Гуляевым Г.А. по доверенности от 26.11.2011 года. В суде представительство интересов истца осуществляла Ключук Н.А. по доверенности от 26.11.2011 года № 16-3466. Ключук Н.А. участвовала в судебных заседаниях 04.05.2012 года, 07.06.2012 года (л.д. 119-120, 123). Гуляев Г.А. и Ключук Н.А. являются сотрудниками ООО «Сибирский правовой дом», согласно представленным приказам № 4 от 10.01.2012 года и № 2 от 01.10.2009 года, соответственно.

Размер понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела подтвержден соответствующими документами. Суд, руководствуясь принципом разумности, объемом проделанной представителем работы, считает возможным взыскать понесенные расходы на представителя истца с ответчика в полном объеме в размере 7 000 рублей, исходя из объема проделанной работы: составление и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер оплаты услуг представителя завышен, составляет иную сумму. Суд принимает во внимание сложность категории дела, примерную стоимость оплаты труда по оказанию аналогичных услуг в регионе.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя истца в размере 1 000 рублей, согласно квитанции от 26.11.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 101 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Рукомасовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя 1 000 рублей, а всего 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья              И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2012 года.

Судья              И.С. Смирнова