<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой (ранее Базаржаповой) ФИО2-Цыреновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотник» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Базаржапова (в настоящее время Попова) В.Л-Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ломбард Золотник» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ по вине ответчика трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не был заключен, больничный лист работодатель отказался принимать и оплачивать. Просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать оплату больничного листа в размере 54 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Попова (Базаржапова) В.Л.-Ц. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ее приняли на работу после двухнедельной стажировки – с 24.08.2011 года, обещали заключить трудовой договор, она передавала документы – свидетельство ИНН, паспорт, через некоторое время их вернули, ей предложили подписать договор о полной материальной ответственности, кроме того, она знакомилась с должностной инструкцией, различными документами, которыми она руководствовалась при приеме изделий в ломбард. Она работала до 03.01.2012 года, все это время ей выплачивали заработную плату, но когда узнали, что он беременна, полученный больничный лист оплачивать отказались. Пояснила, что трудовой книжки до поступления на работу у нее не было, предполагала, что ее заведут в ООО «Ломбард Золотник». Представила суду графики работы на различных точках города, каждая из которых отмечена определенной буквой, ее место работы отмечено буквой «В». Она работала с 10 утра до 19 часов, выполняла функции товароведа-приемщика, составляла ежедневные отчеты, оформляла всю необходимую документацию. В связи с беременностью и действиями ответчика она сильно переживала, из-за неоплаты больничного переживала стресс. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – ООО «Ломбард Золотник» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался по юридическому адресу организации, извещение возвращено почтовым отделением по истечению срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом – 24.08.2011 года между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник, занимающий должность товароведа-приемщика ломбарда и выполняющий работу, непосредственна связанную с приемом, хранением, отпуском материальных ценностей и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств.
На основании установленных по делу обстоятельств, пояснений истицы о поступлении ее на работе, выполнении всего комплекса трудовых обязанностей, исследованных доказательств – договора о полной материальной ответственности, заключенного между ООО «Ломбард Золотник» и Базаржаповой В.Л.-Ц., табелей за ноябрь и декабрь 2011 года, в которых указаны дни работы истицы, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между Базаржаповой (в настоящее время Поповой –согласно свидетельства от 19.11.2011 года) и ООО «Ломбард Золотник» в должности товароведа-приемщика ломбарда в период с 24.08.2011 года, и приходит в выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о ее приеме на работу, и приходит к выводу о необходимости обязания ответчика оформления и внесения в трудовую книжку Поповой (Базаржаповой) записи о приеме на работу с 24.08.2011 года.
Суд, установив, что при предъявлении листка нетрудоспособности к оплате, ответчиком не была произведены выплаты по больничному листу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания выплаты по больничному листу, исходя из того, что стороны состояли в трудовых отношениях. Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному страхованию, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2066 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» статьей 14 которого определен порядок исчисления вышеназванного пособия.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2066 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о размере среднего заработка истицы в организации-ответчика, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, принимает к расчету средний заработок, указанный истицей – 450 рублей в день.
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 Закона.
Согласно п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", при заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пособия по временной нетрудоспособности: 450 руб. х 91 день = 40950 рублей.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного не выплатой в срок причитающихся работнику сумм, поскольку в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из характера нарушения ответчиком права истца, имущественного положения ответчика, являющейся юридическим лицом, а также обстоятельства того, что причитавшаяся истцу к выплате сумма по своему размеру является существенной для него, предназначена на содержание гражданина, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Поповой (Базаржаповой) В.Л.-Ц. к ООО «Ломбард Золотник» следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход федерального бюджета в соответствии п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, с исковых требований имущественного характера в соответствии с ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 1428,50 руб., с исковых требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 200 рублей, всего в сумме 1628,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт трудовых отношений Поповой (ранее Базаржаповой) ФИО2-Цыреновны и ООО Ломбард Золотник» в должности товароведа-приемщика в период с 24.08.2011 года.
Обязать ООО «Ломбард Золотник» оформить и внести запись в трудовую книжку Поповой (ранее Базаржаповой) ФИО2-Цыреновны о принятии на должность товароведа-приемщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Ломбард Золотник» в пользу Поповой (Базаржаповой) ФИО2-Цыреновны оплату листка нетрудоспособности 40950 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 45950 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Ломбард Золотник» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Базаржаповой (Поповой) ФИО2-Цыреновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотник», отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.