Дело № 2-2349/12
К-57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г. Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкая Т.А.,
при секретаре Цалко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кравченко <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кравченко М.Н. об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Краснову Д.А. был выдан кредит на сумму 199 919,79 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ш. исковые требования Банка к Краснову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, Краснов Д.А. продал находящийся в залоге автомобиль Кравченко М.Н. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Позднее представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 157 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Терешонок О.Н., действующая на основании доверенности от 27.02.2012 г. (выдана до 31.12.2014 г.) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кравченко М.Н. исковые требования признал полностью, о чем представил заявление в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснов Д.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Учитывая, что Краснов Д.А. в нарушение своих процессуальных обязанностей в судебное заседание не явился, суд признает причину неявки третьего лица неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Процессуальному истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме, о чем представлено заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кравченко <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кравченко М.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Кравченко <данные изъяты>.
Взыскать с Кравченко <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определить начальную продажную цену предмета залога автомобиля <данные изъяты> при реализации заложенного имущества с торгов в размере 157 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Мотивировочная часть решения изготовлена 12 июля 2012 г.
Председательствующий Т.А. Вербицкая